Дело № 2-862/2023
(УИД 13RS0023-01-2023-000902-35)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 10 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
судьи Симоновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Юрченковой Е.В.,
с участием в деле:
истца – ФИО8,
ответчика – ФИО9,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 о признании права собственности на прицеп в порядке наследования,
установил:
ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности на прицеп в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что 13.04.2020 умерла ФИО2, мать ФИО8 После смерти ФИО2 открылось наследство, в состав которого вошел легковой прицеп 8109, 1989 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрированный в ГИБДД на имя ФИО5, отца ФИО8
После смерти отца в наследство к имуществу ФИО5 вступила ФИО2 В составе наследственного имущества прицеп не был указан, фактически ФИО2 его приняла.
Все свое имущество ФИО2 завещала дочери ФИО9 Однако ФИО9 в наследство не вступала, срок для принятия наследства пропущен. Против получения свидетельства о праве на наследство ФИО8 не возражает.
В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя ФИО8 к нотариусу не обратился, однако фактически принял наследство. 13.01.2023 нотариусом ФИО10 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО8 на основании пропуска срока для принятия наследства.
Истец указывает, что пользовался прицепом с момента его приобретения, принимал меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц.
В этой связи истец считает, что он фактически принял наследство после смерти ФИО2
Основывая свои требования на положениях статей 131, 132, 264-266, ГПК Российской Федерации, просит суд:
- установить факт принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО2, умершей 13.04.2020, и признать за ним право собственности на правах наследования на прицеп марки 8109 1989 года выпуска, заводской номер № зарегистрированный за ФИО5, умершим 21.07.2011.
В судебном заседании истец ФИО8 исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить его в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО9 представила заявление о признании в полном объеме требований истца, при этом указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска. Суду пояснила, что прицепом всегда пользовался ее брат ФИО8
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявление ФИО8 об установлении факта принятия наследства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии свидетельства о рождении № от 21.07.1952 следует, что ФИО8 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являются ФИО5 – отец, ФИО2 – мать.
Из копии свидетельства о рождении № от 16.09.1971 следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями являются ФИО5 – отец, ФИО2 – мать.
Согласно копии свидетельства о заключении брака № от 16.08.1980, брак между ФИО7 и ФИО4 заключен 16.08.1980, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО9.
Таким образом, ФИО8 является родным братом ФИО9
Из копии свидетельства о смерти, выданного 06.12.2022 № №, следует, что ФИО2 умерла 13.04.2020.
Из материалов дела следует, что ФИО9 в наследство в виде прицепа марки 8109 1989 года выпуска, заводской номер № после ФИО2 не вступала, срок для принятия наследства пропущен. Против получения свидетельства о праве на наследство ФИО8 не возражает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года « 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абз. 3 п. 1 ст. 1158, абз. 2 п. 1 ст. 1161 ГК РФ), а при отказе единственного наследника по завещанию, которое завешано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.
В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в установленный законом срок истец фактически вступил в управление имуществом, принадлежащим наследодателю на день смерти.
Из объяснений ФИО8 следует, что он пользовался прицепом с момента его приобретения постоянно, принимал меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц. В подтверждение данных фактов заявителем представлены письменные пояснения свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО3
При таких обстоятельствах, суд находит факт принятия ФИО8 наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 13.04.2020, установленным.
В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьям 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследованию», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
10.05.2023 от ФИО9, в адрес суда, поступило заявление, в котором она заявила о признании в полном объеме исковых требований истца, при этом указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просила принять признание иска.
Выслушав мнение сторон, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что следует принять признание иска ответчиком, удовлетворив исковые требования истца.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии с частью 2 со статьи 39 ГПК Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
До принятия судом признания ответчиком иска, ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью 2 статьи 173 ГПК Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО8 к ФИО9 об установлении факта принятия ФИО8 наследства после смерти ФИО2, умершей 13.04.2020, и признании за ним права собственности на правах наследования на прицеп марки 8109 1989 года выпуска, заводской номер №, зарегистрированный за ФИО5, умершим 21.07.2011, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
решил:
исковые требования ФИО8 о признании права собственности на прицеп в порядке наследования удовлетворить.
Установить факт принятия наследства ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> после смерти матери ФИО2, умершей 13 апреля 2020 года в виде прицепа марки 8109 1989 года выпуска, заводской номер К 0001969.
Признать за Безруковым Владимиров Петровичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <данные изъяты> г.) право собственности на правах наследования на прицеп марки 8109 1989 года выпуска, заводской номер К 0001969, зарегистрированный за ФИО5, умершим 21 июля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного
суда г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова
Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2023 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.В. Симонова