<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИД: 78RS0019-01-2021-016103-32
Дело № 2-5604/2022 (2-14165/2021;)
2 июня 2022 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Право Онлайн" к Я.А.Ю. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ООО "Право Онлайн" обратилось в суд с иском к Я.А.Ю., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 52244,2 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1767,33 руб.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Я.А.Ю. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 25 000 руб., под 366% годовых на срок 30 дней. В результате заключения Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по указанному договору займа перешло к истцу. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке Я.А.Ю. уклоняется, ООО "Право Онлайн" обратилось в суд с заявленными требованиями.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, представителем Банка в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, иными лицами ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представлено.
Как следует из представленной в материалы дела адресной справки в отношении Я.А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.36). Вместе с тем, поскольку дело было принято к производству Приморского районного суда Санкт-Петербурга еще ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его передачи по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в силу положений ст. 33 ГПК РФ не имелось.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания Я.А.Ю. был извещен повесткой по адресу регистрации: <адрес> (л.д.36). Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, от его получения ответчик уклонилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.57).
Кроме того, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 11:20, Я.А.Ю. была извещена посредством телефонограммы (л.д.56), то есть достоверно знала о слушании настоящего дела.
Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Приморского районного суда Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что Я.А.Ю. извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явилась, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Я.А.Ю. заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму <данные изъяты> 366% годовых, на срок 30 дней (л.д.7-9).
ДД.ММ.ГГГГ годам между ООО МКК «Академическая» и истцом был заключен Договор №, согласно которому право требования по указанному договору перешло ООО "Право Онлайн" (л.д.19).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, которое удовлетворено не было, в связи с чем ООО "Право Онлайн" обратилось с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.11).
Представленный истцом расчет судом проверен, на момент обращения истца в суд с настоящим иском задолженность Я.А.Ю. составляет 52244,2 руб., из которых <данные изъяты> 25 000 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 27244,20 руб. - просроченные проценты (л.д.5).
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения кредитного договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что Я.А.Ю. возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ООО "Право Онлайн" являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО "Право Онлайн" понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,33 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,33 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "Право Онлайн" удовлетворить.
Взыскать с Я.А.Ю. в пользу ООО "Право Онлайн" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере
52244,2 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,33 рублей, а всего
<данные изъяты> 54011 <данные изъяты> пятьдесят четыре тысячи одиннадцать <данные изъяты> рублей 53 копейки. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Я.А.Ю.-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Я.А.Ю.-Петербурга.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>