Дело № 2-2125/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-002955-06

Мотивированное решение составлено 21 июля 2025 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 500 рублей, неустойки по договору 3 266 рублей, в общей сумме 505 766 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 116 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество- нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>», гаражный бокс №, КН №, площадью 21.8 кв.м.

В обоснование иска указано, что 05.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей на срок до 05.04.2025. Договор является процентным. По условиям данного договора заемщик обязан выплачивать проценты за пользование займом, исходя из расчета 0,05 % за каждый день пользования. Для обеспечения возврата указанных денежных средств по договору займа между истцом и ответчиком 05.03.2025 заключен договор залога. Согласно положениям данного договора, в обеспечение возврата долга заемщик передал в залог следующее недвижимое имущество – нежилое помещение: гаражный бокс №, кадастровый №, общей площадью 21,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровая стоимость составляет 391 547 рублей 62 копейки, право собственности ФИО2 зарегистрировано УФРС по Свердловской области. На данный момент ответчик нарушает исполнение обязательств по договору займа от 05.03.2025, а именно в установленный срок ответчик взятые деньги в долг не вернул. 15.04.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по основному долгу и процентам. Также в претензии указано, что в случае неоплаты долга истец имеет право через суд обратить взыскание на заложенное имущество. Однако, данную претензию ответчик проигнорировал. Долг не погасил. Согласно п. 3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по возврату основной суммы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,05 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку оплаты процентов получается 3 266 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 05.03.2025 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 500 000 рублей на срок один месяц с даты заключения договора, то есть до 05.04.2025 (л.д. 14-15).

Согласно п. 1.1 договора займа, по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 0,05 % за каждый день пользования займом.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, возврат суммы займа должен быть осуществлен 05.04.2025.

Согласно п. 3.2 договора займа, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,05 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Для обеспечения возврата указанных денежных средств по договору займа между истцом и ответчиком 05.03.2025 заключен договор залога. Согласно положениям данного договора в обеспечение возврата долга заемщик передал в залог ФИО1 следующее недвижимое имущество - нежилое помещение: гаражный бокс №, КН №, площадью 21.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», право собственности ФИО2 зарегистрировано УФРС по Свердловской области (л.д. 20-21). 11.03.2025 зарегистрирована ипотека, в пользу ФИО1, основание – договор залога недвижимого имущества от 05.03.2025 (л.д.23).

В указанные сроки ответчик свои обязательства по договору займа от 05.03.2025 не исполняет, доказательств возврата денежных средств истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

Проверив представленный истцом расчет и установив, что он произведен исходя из условий договора займа, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 2 500 рублей, неустойка по договору 3 266 рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Просроченная задолженность по договору займа возникла в апреле 2025 года и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поскольку представленными материалами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору займа, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из п. 1.4 договора залога от 05.03.2025 следует, что на момент заключения настоящего договора оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 500 000 рублей (л.д. 20).

В связи с тем, что задолженность по договору займа составляет 500 000 рублей, суд считает возможным обратить взыскание на задолженное имущество - нежилое помещение: гаражный бокс №, КН №, площадью 21.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», стоимостью 500 000 рублей.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору займа.

В абз. 3 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подробно урегулированы вопросы о порядке оценки и реализации недвижимого имущества, на которое обращено взыскание. В частности, пунктом 7 ст. 107 названного Федерального закона предусмотрено, что денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику.

Обращение взыскания на заложенное имущество, стоимость которого превышает размер требований истца, не нарушает права и интересы ответчика, поскольку оставшаяся после реализации заложенного имущества сумма, превышающая размер обеспечиваемых залогом обязательств, подлежит возврату ответчику в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 18 116 рублей подтверждается чеками по операции от 13.05.2025 на сумму 15 116 рублей и на сумму 3 000 рублей.

В связи с этим с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 18 116 рублей.

Представленное в суд ходатайство истца об утверждении мирового соглашения от 14.07.2025 судом отклоняется, поскольку мировое соглашение не содержит даты, подписи обеих сторон, в текст соглашения внесены рукописные изменения, не оговоренные сторонами. В судебное заседание стороны не явились, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам не разъяснялись.

Руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 (паспорт серия № № выдан ОВД <адрес>) задолженность по договору займа от 05.03.2025 в размере 500 000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 06.04.2025 по 16.04.2025 в размере 2 500 рублей, неустойку по договору за период с 17.04.2025 по 30.04.2025 в размере 3 266 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 116 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - нежилое помещение: гаражный бокс №, КН №, площадью 21.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>», залоговой стоимостью 500 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Суммы, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по договору займа от 05.03.2025, заключенному между ФИО1 и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина