УИД 63RS0007-01-2022-003220-35

Дело № 2-2730/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что между Банком и ФИО 1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами, составляющими неотъемлемую часть Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Согласно Условий погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Его предполагаемыми наследниками является ответчик ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в виде просроченного основного долга в размере 175 389,57 руб. и просроченных процентов в размере 26 250,25 руб. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, неисполнением ответчиком письменного требования о досрочном возврате суммы долга Банк был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 201 639,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 250,25 руб., просроченный основной долг – 175 389,57 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 216,40 руб.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав на то, что согласно справки Банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по карте не имеется, долг погашен.

На основании ст. ст. 48, 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлениями о предоставлении ему кредитной карты.

Как указал истец в исковом заявлении между Банком и ФИО 1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Вместе с тем сам эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлен.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа (далее – Информация), предусмотренного условиями договора, сумма кредитного лимита - 40 000 руб., срок кредита – 36 мес., льготный период – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период – 0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание карты – 0 руб., за каждый последующий год обслуживания – 750 руб., полная стоимость кредита – 23,3% годовых.

Экземпляр указанной формы Информации заемщик получил, что подтверждается подписью заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми документами, составляющими неотъемлемую часть Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее – Условия), заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. Согласно Условий погашение кредита и уплата процентов за пользование им должна осуществляться ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Таким образом, в соответствии с кредитным договором заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки.

Срочная задолженность по кредиту у заемщика возникла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установлено, заемщик ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заемщик не смог оплачивать кредит и исполнить обязательства в полном объеме по причине смерти.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность по кредитной карте № в размере 201 639,82 руб., в том числе: просроченные проценты – 26 250,25 руб., просроченный основной долг – 175 389,57 руб.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти ФИО 1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

С заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по всем основания наследования имущества наследодателя обратилась ФИО1 (супруга). Иные наследники ФИО 2, ФИО 2 в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ отказались от причитающихся им долей наследства по всем основаниям наследования.

Наследственное имущество согласно заявлению, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>; 2/3 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступила претензия кредитора (ПАО Сбербанк) № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по кредитным договорам, с которой наследник ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю имущества, состоящего из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; 5/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, а также из: 7/18 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>; /2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>.

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО1 приняла наследственное имущество после смерти ФИО 1

Исходя из положений ст. ст. 408, 418, 1175 ГК РФ, в соответствии разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Таким образом, к наследнику ФИО1, принявшей наследство после смерти ФИО 1 перешла обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя.

Согласно справке ПАО Сбербанк задолженность заемщика ФИО 1 по кредитной карте в раках кредитного договора № (счет карты №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумму к погашению на дату расчета в валюте договора (сумма обязательного платежа) – 0,00 руб., сумма основного долга – 0,00 руб., полная задолженность по кредитной карте на дату расчета – 0,00 руб., просроченные платежи – 0,00 руб., неустойка – 0,00 руб.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из того, что ответчик ФИО1 приняла наследство после умершего заемщика, следовательно, стала должником по кредитному договору, при этом поскольку задолженность по договору о карте погашена в полном объеме, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика имущественной ответственности по договору.

В этой связи в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте № надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты ПАО Сбербанк государственной пошлины в сумме 5216,40 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в силу требований ст. 98 ГПК РФ указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Самарского отделения № 6991 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт 36 <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитной карте № отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 01.11.2022.

Судья: Е.А. Тимагин