УИД 78RS0006-01-2022-009443-56 Дело № 2-1367\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 марта 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк», в лице филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Западный», к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности

установил:

Истец обратился в суд с иском к наследникам имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.10.2020г., заключенному с наследодателем, в размере 317805руб. 74 коп. (с учетом уточнений), по состоянию на 26.01.2023г., из которой основной долг - 309537руб. 76 коп., 8267руб. 98 коп. – пени, в обоснование требований указав, что по заявлению ФИО1 Банк оформил кредитный договор, выдал заявителю кредит в размере 602840руб. 91 коп. на срок до 14.10.2024г. под 17,064% годовых. Наследники ФИО1

являются ответчиками по данному требованию, долг по договору подлежит взысканию с них в полном объеме. Одновременно истец просил взыскать расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений, ходатайств по иску от них не поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, направляя извещения по адресу регистрации, ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, копию наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ФИО1 и Банк 19.10.2020г. заключили кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 602840руб. 91 коп. на срок до 14.10.2024г. под 17,064% годовых.25.12.2021г. заемщик умер. Наследниками, обратившимися за оформлением наследственных прав после смерти ФИО1 являются: отец, ФИО3, супруга, ФИО2.

Судом установлено, (следует из выписки по счету), ответчиками не оспорено, что заемщик (наследодатель) воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования. Доказательств отсутствия долга, иного расчета долга, ответчики, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Как усматривается из копии наследственного дела, оформленного нотариусом ФИО4, ответчики являются наследниками ФИО1, сведений о иных наследниках, принявших наследство, т.е. обратившихся за оформлением наследственных прав, не имеется, наследственное имущество состоит, в частности, из а\м «Хундай», квартиры, земельного участка, жилого дома.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что наследниками к имуществу ФИО1 являются его отец и супруга, ответчики по делу, их надлежит считать ответственными по долгу наследодателя, а именно по кредитному договору от 19.10.2020г., т.о. имеются основания для взыскания с них задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в заявленном истцом размере в солидарном порядке. Доказательств того, что стоимость наследства (цена доли квартиры, а\м, земельного участка, дома) менее заявленной в иске суммы долга, ответчиками суду не представлено. Также нет

оснований полагать, что смерть наследодателя является страховым случаем по договору от 19.10.2020г. с АО «Страховое общество газовой промышленности», т.к. доказательств этого ответчиками не представлено.

В соответствии с п.п. 14, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги; под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Требование о взыскании неустойки, начисленной истцом за период с 17.12.2022г. по 26.01.2023г. также подлежит удовлетворению, поскольку неустойка начислена за неисполнение обязательства, согласно п. 12 договора. Оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено с учетом срока неисполнения обязательства, размера основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7045 руб. 38 коп., также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО2 (№), ФИО3 (№) в пользу АО «Газпромбанк», в лице филиала АО «Газпромбанк» «Северо-Западный» (№) задолженность по кредитному договору от 19.10.2020г. по состоянию на 26.01.2023г. в размере 317805руб. 74 коп., расходы по госпошлине 7045 руб. 38 коп., в солидарном порядке.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.Б. Пушкина