дело № 2-3007/2025
36RS0005-01-2025-002874-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 22 июля 2025 года
Советский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Сабко Н.Д.,
при секретаре Романовой Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины. В обоснование своих требований указало, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 29.05.2021 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 142 454,39 рублей сроком на 120 месяцев с возможностью увеличения лимита под 0 процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2022. По состоянию на 14.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 180 529,48 руб. В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 62 982,93 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, приложенному к исковому заявлению, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.46).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по адресу её регистрации в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д.61,62,64).
Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.
В п.68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст.165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст.1, 421, 434 ГК РФ).
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).
По смыслу ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на полученную сумму, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с ч.1 ст.821 ГК РФ, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
На основании ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 29.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (карта рассрочки), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 142 454,39 рублей сроком на 120 месяцев с возможностью увеличения лимита под 0 процентов годовых (л.д.7-8).
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № № (л.д.19-24).
Согласно п.12 договора при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.03.2022. По состоянию на 14.05.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 224 дня (л.д.21об.).
В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору о внесении ежемесячных платежей ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 в Советском судебном районе <адрес>, однако судебный приказ по гражданскому делу № 2-167/2025 от 31.01.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 29.05.2021 был отменен по заявлению ФИО1 (л.д.18).
Доказательств исполнения условий договора до настоящего времени в материалы дела не представлено.
Нарушение ответчиком сроков возврата кредита привело к образованию задолженности не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
Согласно расчётам истца задолженность ответчика за период с 16.02.2022 по 24.01.2025 составляет 62 982,93 руб., в том числе: 57 484,55 руб.– просроченная ссудная задолженность, 5 469,55 руб. – иные комиссии и 28,83 руб.- неустойка на просроченные проценты (л.д.24).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ответчиком надлежаще и своевременно исполнялись обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
Представленные истцом письменные доказательства, в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда нет.
Сумма задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расходов на оплату госпошлины.
В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при обращении в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 6об.).
Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче иска.
Принимая во внимание, что иных доказательств не представлено, в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору расходов на оплату госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 982 руб. 93 коп., государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 66 982 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 93 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Д. Сабко