УИД 50RS0031-01-2024-012461-12
№ 2-466/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 26 мая 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, ФИО5, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, в обоснование которого указано, что ФИО2 принадлежат 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, находящийся по адресу: АДРЕС. Изначально жилой дом представлял собой дом, состоящий из двух квартир, каждая из которых представляла собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом. Фактический порядок пользования помещениями жилого дома сложился с момента постройки. Споров и разногласий между соседями по поводу порядка пользования жилым домом не было. В пользовании истца находится часть жилого дома, состоящая из помещений: коридор площадью 6,4 кв.м, жилое помещение 1 площадью 5,3 кв.м, жилое помещение 2 площадью 14,3 кв.м, веранда площадью 10,5 кв.м, веранда площадью 3,5 кв.м. Общая площадь части жилого дома составляет 26 кв.м из которых жилая – 19,6 кв.м. Соглашения о выделе в натуре доли истца между сторонами не достигнуто. Урегулирование спора во внесудебном порядке технически невозможно, так как доля в праве общей долевой собственности на жилой дом ответчиком не зарегистрирована. К моменту приобретения долей в праве на жилой дом, сложившийся порядок пользования земельным участком уже существовал. Кроме того на земельном участке установлен разграничительный забор. Доля в жилом доме принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. При жизни умерший родственник (наследователь) истца не оформил свои права на земельный участок, так что это имущество не вошло и не могло войти в состав наследственного дела. В связи с чем, истец просит выделить в натуре 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № в виде части жилого дома - автономный жилой блок, общей площадью 40 кв.м; признать право собственности на часть жилого дома - автономный жилой блок за ФИО2 общей площадью 40 кв.м; признать право собственности на земельный участок за ФИО2, общей площадью 1 393 кв.м, в координатах поворотных точек, указанных в заключении эксперта №.
В судебное заседание истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнений поддержала, по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить, пояснив также, что раньше веранда не входила в общую площадь дома.
В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5 не возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Комитета Лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков ФИО4 и ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о рождении.
ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежат 49/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с К№, находящийся по адресу: АДРЕС запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписки из ЕГРН, иными собственниками вышеуказанного жилого дома являются ответчики ФИО4 и ФИО5 по ? доли каждый.
Из договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация Одинцовского района, руководствуясь законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передала в собственность ФИО2 АДРЕС состоящую из 2 комнат, в АДРЕС жилой площадью 19,8 кв.м, приватизируемая часть домовладения составляет 49/100 доли.
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2, имущество состоит из: 49/100 долей жилого дома с хозяйственными постройками c кадастровым номером №, местоположение: АДРЕС, площадью 51.8 кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 на основании договора передачи жилого дома в собственность администрацией Одинцовского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, общая площадь 72,60 кв.м, инв.№, лит. A,a,a1, по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) №.
Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в ? доле каждый являются ФИО4 и ФИО5, имущество состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: АДРЕС, кадастровый (или условный) №, общей площадью 72,60 кв.м, инв. №, (изменение общей площади с 72,6 кв.м. до 58, 1 кв.м., связано с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении требований к определению площади здания, помещения" письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № №), на участке расположены: АДРЕС.
Из представленного истцом заключения кадастрового инженера ФИО9 следует, что фактическая площадь земельного участка :ЗУ1, расположенного по адресу: АДРЕС, обнесенного забором, составляет 1400 кв.м. При уточнении границ указанного земельного участка :ЗУ1 документом, содержащим сведения о его местоположении является технический паспорт на жилой дом инвентарный №, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по которому и были проведены кадастровые работы. На участке расположен жилой дом с кадастровым номером № и незарегистрированные хозяйственные постройки. Жилой дом фактически разделен на две изолированные друг от друга части. Между этими частями установлен разграничительный забор. Земельный участок существует на местности более 15 лет, границы его сложились исторически и закреплены на местности с использованием объекта искусственного происхождения – деревянного забора, позволяющего однозначно определить местоположение границ земельного участка. Перемещение границ (забора) земельного участка при проведении кадастровых работ не выявлено. Споров по фактическим границам участка со смежными землепользователями не имеется и нет оснований полагать, что границы земельного участка перемещались. Земельный участок полностью используется собственником. На участке осуществляется хозяйственная деятельность. Есть взрослые многолетние плодовые насаждения и хозяйственные постройки, свидетельствующие о длительной давности пользования участком в данных границах. Интересы третьих лиц не ущемлены. Споров и разногласий по границам и площади участка не заявлено.
Из технического заключения ООО «Геознак» от ДД.ММ.ГГГГ по разделу на части жилого дома (автономные блоки) и выделения долей в натуре домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС следует, что помещения имеют отдельные входы, изолированы друг от друга и оборудованы для постоянного проживания. Общая площадь всех помещений составляет 58,1 кв.м, из них жилая площадь 36,3 кв.м, по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС ко второй части дома не был предоставлен. Узнать другого собственника жилого дома не представляется возможным, так как общая долевая собственность на жилой дом оформлена только на ФИО2 Сведений о другой доли не внесены в ЕГРП. Данные помещения используются сложившимся за это время порядком пользования. Жилой дом расположен на двух земельных участках, между которыми установлен разграничительный деревянный забор. Технически реальный раздел 1-этажного жилого дома на отдельные части (автономные блоки №1,2) и выделения доли ФИО2 без нанесения ущерба имуществу и возможности использования его по назначению возможен. Экспертизой представлен технически возможный вариант раздела жилого дома на части (автономные блоки №1,2) приведены в плане жилого дома. Таким образом, в собственность ФИО2 передаётся часть жилого дома - автономный блок общей площадью 26,0 кв.м, из неё жилой площадью-19,6 кв.м, назначение: жилое, количество этажей: 1, расположенный по адресу: АДРЕС. При этом, после реального раздела жилого дома, право общей долевой собственности на 49/100 долю жилого дома ФИО2 - прекращается.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправ в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законов или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных собстников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).
Из смысла указанной статьи следует, что при недостижении согласия между участниками долевой собственности суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о разделе и передачи в его собственность части имущества, соответствующей его доле по фактическому пользованию.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если до это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 618 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.
Из заключения эксперта АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз №» №-ЗЭ следует, что экспертами проведен натуральный осмотр жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС, по результатам которого составлен план жилого дома (Схема 2) и экспликация помещений к нему (Таблица 1). Жилой дом является домом блокированной застройки. Раздел в натуре жилого дома площадью 51,8 кв.м с кадастровым номером: № возможен.
Эксперты предлагают один вариант раздела жилого дома на основании сложившегося порядка пользования (Схема 3). Споры по помещениям между сособственниками отсутствуют.
Истцу ФИО2 выделяется в собственность часть жилого дома в виде жилого блока площадью 40,0 кв.м в составе помещений и комнат (Таблица 3): кухня (Лит. А1) площадью 6,4 кв.м, жилая комната (Лит. А2) площадью 5,3 кв.м; жилая комната (Лит. А3) площадью 14,3 кв.м, веранда (Лит. а4) площадью 10,5 кв.м; веранда (лит. а5) площадью 3,5 кв.м. Выделяемая часть жилого дома в виде жилого блока площадью 40,0 кв.м соответствует идеальной доли истца ФИО2 в общедолевом праве на недвижимое имущество.
Ответчикам ФИО5 и ФИО4 выделяется в общедолевую собственность часть жилого дома в виде жилого блока площадью 46,6 кв.м в составе помещений и комнат (Таблица 4). Выделяемая часть жилого дома в виде жилого блока площадью 46,6 кв.м соответствует идеальной доли ответчиков ФИО5 и ФИО4 в общедолевом праве на недвижимое имущество. Доли ответчиков после раздела жилого дома перераспределяются следующим образом: ФИО5 – 1/2 доли; ФИО10 – 1/2 доли.
Эксперты предлагают 1 вариант установления границ земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2, расположенного при жилом доме по адресу: АДРЕС с учетом предложенного раздела жилого дома (Таблица 6, Схема 4). Площадь земельного участка составит 1 393 кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка, находящегося в пользовании истца ФИО2, расположенного при жилом доме по адресу: АДРЕС
№ точки Х Y
1 .....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
Оснований не доверять выводам вышеуказанного экспертного заключения у суда не имеется, судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.
Суд принимает заключение эксперта № в качестве допустимого доказательства, соответствующего требованиям закона, подготовленного экспертами, имеющими необходимую квалификацию, предупрежденными судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
П.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п.2 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 статьи 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ определено, что при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, Схема подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.
В соответствии с пунктом 7 статьи 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ отказ в согласовании Схемы по основаниям, указанным в пункте 6 указанной статьи, не допускается в случае согласования Схемы, подготовленной для образования земельного участка, который расположен в границах лесничества или границы которого пересекают границы лесных участков и (или) лесничества, если на таком земельном участке расположен объект недвижимого имущества, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов. В указанных случаях отказ в согласовании схемы допускается только при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, Установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования. В уведомлении об отказе в согласовании схемы должны быть указаны основания для такого отказа.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Схема утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.
Если лесной участок подлежит образованию из состава земель лесного фонда, в решении о предварительном согласовании его предоставления категория земель указывается исходя из сведений ЕГРН о разрешенном использовании объекта недвижимого имущества, который расположен на таком лесном участке, а также с учетом документов территориального планирования, документации по планировке территории. При этом принятие решения о переводе лесного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий не требуется (часть 2 статьи 4.7 Федерального закона № 201-ФЗ).
Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
С учетом положений статьи 11.8 Земельного кодекса, образуемый земельный участок находится в той же форме собственности, что и исходный земельный участок.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, является Росимущество.
Таким образом, в случае, если земельный участок, на котором расположены объекты, необходимо образовать из состава земель лесного фонда в соответствии с положениями статьи 4.7 Федерального закона № 201-ФЗ, предоставление такого лесного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками, находящимся в собственности Российской Федерации (Росимуществом).
Учитывая изложенное, а также тот факт, что помещения, находящиеся в пользовании сторон, являются изолированными друг от друга, мест общего пользования не имеют, споров относительно порядка пользования частями дома и земельными участками, фактически запользованными сторонами, не имеется, при разделе дома по предложенному истцом варианту для изоляции выделяемых частей дома отсутствует необходимость в проведении каких-либо работ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о разделе в натуре жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС, выделив в собственность ФИО2 часть жилого дома - автономный жилой блок общей площадью 40,0 кв.м, состоящий из следующих помещений: кухня (Лит. А1) площадью 6,4 кв.м, жилая комната (Лит. А2) площадью 5,3 кв.м; жилая комната (Лит. А3) площадью 14,3 кв.м, веранда (Лит. а4) площадью 10,5 кв.м; веранда (лит. а5) площадью 3,5 кв.м., а также признает за ФИО2 право собственности на земельный участок общей площадью 1 393 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, в координатах, указанных в заключении судебной экспертизы №
При этом суд отказывает в удовлетворении требований к ТУ Росимущества по Московской области, поскольку последний является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО4, ФИО5, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Комитету лесного хозяйства Московской области о разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.
Произвести раздел в натуре жилого дома с К№, расположенного по адресу: АДРЕС
выделив в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) часть жилого дома - автономный жилой блок общей площадью 40,0 кв.м, состоящий из следующих помещений: кухня (Лит. А1) площадью 6,4 кв.м.; жилая комната (Лит. А2) площадью 5,3 кв.м.; жилая комната (Лит. А3) площадью 14,3 кв.м.; веранда (Лит. а4) площадью 10,5 кв.м; веранда (лит. а5) площадью 3,5 кв.м.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) право собственности на земельный участок общей площадью 1 393 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС в следующих координатах:
№ точки
Х
Y
1
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
В удовлетворении требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ТУ Росимущества по Московской области о разделе жилого дома, признании права собственности на земельный участок – отказать.
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 04.07.2025