Решение по делу № 2-262/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-262/2023

УИД 67RS0005-01-2023-000042-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленской области 13 марта 2023 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в общей сумме 66 600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2198 рублей, указав, что 16 декабря 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, срок возврата займа – в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления, под 363,540 % годовых. 17 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ФИО2 Ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию вышеуказанной задолженности, которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по вызову не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, однако посчитала, что начисленные проценты по кредиту слишком завышены, в связи с чем просила снизить их размер.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ "О потребительском кредите (займе)") установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что 16 января 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 30 дней с даты, следующей за датой его предоставления, с процентной ставкой 363,540 % годовых (л.д. 12).

Денежные средства заемщику перечислены 16 декабря 2022 года (л.д. 16).

Согласно пункту 18 кредитного договора, заемщик выбрал способом получения суммы займа перечисление суммы займа на банковскую карту №

Обязательства кредитора по перечислению денежных средств заемщику исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В установленный договором срок заемщик не исполнил договорные обязательства.

17 мая 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-112-2022, в соответствии с которым задолженность, в том числе по заемщику ФИО2, перешла к ООО «Право онлайн» (л.д. 10 оборотная сторона).

В связи с наличием непогашенной задолженности ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье с заявлением о внесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 17 в МО «Гагаринский район» Смоленской области от 28 октября 2022 года отменен судебный приказ от 15 сентября 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору займа № от 16 декабря 2021 года за период с 16 декабря 2021 года по 10 августа 2022 года в размере 66 600 рублей и в возмещении расходов по уплате государственной пошлины 1099 рублей (л.д. 18 оборотная сторона).

Согласно представленному истцом расчету начислений и поступивших платежей, общая сумма задолженности ФИО2 по договору займа № от 16 декабря 2021 года по состоянию на 12 декабря 2022 года составляет 66 600 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 36 600 рублей– проценты (л.д. 8).

Данный расчет исследован судом, каких-либо несоответствий, неточностей и противоречий не установлено, оснований сомневаться в правильности представленного расчета, у суда также не имеется, в связи с чем суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Довод представителя ответчика ФИО1 о том, что начисленные проценты по кредиту завышены, суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кроме того, возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. 811 ГК РФ, условий кредитного договора у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов в судебном порядке.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения кредитной задолженности полностью в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах, требование истца о досрочном взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и исходя из указанных норм права, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 16 декабря 2021 года в размере 66 600 подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2198 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 196 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 16 декабря 2021 года за период с 16 января 2022 года по 12 декабря 2022 года в сумме 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей (из которых: 30 000 рублей – основной долг, 36 600 рублей – проценты), а также 2198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей в возврат государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья И.Н. Нахаев