УИД:50RS0039-01-2024-015678-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Должиковой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-281/25 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 и просит взыскать часть суммы основного долга по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 36 341,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указав, что <дата>. между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 144 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 159 925,75 руб., из них: сумма основного долга 140 097,08 руб., сумма процентов 10 015,87 руб., сумма штрафов 9 812,8 руб. <дата>. между АО Тинькофф Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 159 925,75 руб. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО1 С учетом срока исковой давности, истец просит взыскать задолженность за период с <дата>. по <дата>. в размере 36 341,32 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие л.д.9.
Определением суда в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.
На основании 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>. между АО Тинькофф Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 144 000 рублей, сроком на 36 месяцев.
Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по номеру договору <номер>.
В нарушение условий договора и графика платежей заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 159 925,75 руб., из них: сумма основного долга 140 097,08 руб., сумма процентов 10 015,87 руб., сумма штрафов 9 812,8 руб.
<дата>. между АО Тинькофф Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 159 925,75 руб.
<дата>г. ФИО1 умер.
Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось.
Согласно ответу АО «ТБанк» на момент смерти ФИО1 на счете находились денежные средства в размере 82 рубля.
Согласно выписке по договору <номер> указанные денежные средства <дата>. были списаны в счет погашения задолженности.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 был продан <дата>.
На момент смерти ФИО1 в его собственности никакого недвижимого имущества не находилось.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения кредитного договора, и эта обязанность переходит в неизменном виде.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ст. 200 ГК РФ закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).
Учитывая, что кредитный договор заключен сроком до <дата>., а с иском в суд кредитор обратился <дата>, согласно штампу входящей корреспонденции, то истцом не был пропущен срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору за период с <дата>. по <дата>. в размере 36 341,32 руб.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности не подлежит применению.
Таким образом, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что доказательств подтверждающих наличие открытия наследства после смерти ФИО1, а также наследственного имущества после умершего, отсутствуют, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025г.