Дело № 2-765/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года р.п. Средняя Ахтуба
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.
при секретаре Пробичевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа и возникновения залога (ипотеки) в пользу истца. В связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по оплате ДД.ММ.ГГГГ определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области было утверждено мировое соглашение по исковому требованию истца ФИО1 к ответчику ФИО3, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4, о расторжении договора купли- продажи недвижимого имущества и прекращении права пользования. Судебное решение вступило в законную силу. Заключая мировое соглашение, ответчик скрыл информацию о наличии ареста, запрета на совершение регистрационных действий.
В ОСП по Целиному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия истцом направлено заявление о снятии ареста с земельного участка и здания, на которое судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении данного заявления с мотивировкой о необходимости обращения в суд в порядке искового производства с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества. Не согласившись с постановлением судебного пристава ОСП по Целиному и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия обжаловала постановление пристава в порядке КАС РФ. ДД.ММ.ГГГГ Целинский районный суд Республики ФИО9 отказал в удовлетворении административных требований, указав на необходимость обращения в порядке общего искового производства с требованием об освобождении имущества от ареста к должнику и взыскателю.
Просит снять запрет на регистрационные действия с земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером № расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Иные стороны судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю предоставлено право в процессе исполнения требований исполнительных документов в целях обеспечения исполнения исполнительного документа совершать исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество.
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиками ФИО3, ФИО8 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4 был заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским районным судом Волгоградской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения, по условиям которого стороны договорились, что ответчики обязуются передать в собственность истца дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, в течении 3 рабочих дней после вступления в законную силу определения суда. Истец в свою очередь обязуется выплатить ответчикам сумму в размере 687 581 рубля, в течении двух месяцев с момента утверждения мирового соглашения, а именно: в течении 5 рабочих дней со дня утверждения данного соглашения судом сумму в размере 500 000 рублей и оставшуюся сумму в размере 187 581 рубль в течении двух месяцев после регистрации права за истцом.
В регистрации обратного перехода права собственности на основании определения суда об утверждении мирового соглашения органом регистрации отказано в виду постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Элистинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Калмыкия по ИП №-ИП, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ОСП по Целинскому и Приютненскому районам УФССП России по Республике Калмыкия по ИП №-ИП,органу регистрации прав запрещено совершать действия в отношении дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, р.<адрес>, <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Среднеахтубинского отдела Управления Росреестра по <адрес> вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что поступили решения о наложении ареста на объект недвижимости или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимости. <.....>
Согласно материалам исполнительного производства №-СД, в отношении ФИО12 имеется исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ответчика в пользу ИФНС России по <адрес> недоимки по уплате транспортного налога в размере 4943 рубля, расходов по оплате госпошлины в доход государства в размере 200 рублей, кроме того исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Сатурн Волгоград» суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78792 рубля 10 копеек, основной долг сумму начисленных процентов в размере 42 881 рублей 48 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 3643 рубля.
В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>.
При этом решением Среднеахтубинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу – исполнителю отказано в обращении взыскания на земельный участок <адрес>, в рамках исполнительного производства №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 Ц.А. в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия с земельного участка и здания отказано (л.д.23).
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
На момент рассмотрения настоящего дела определение об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Поскольку истец, не является должником по долговым обязательствам ФИО3, законно владеет спорным имуществом, которое не является объектом недвижимости, на которое может быть обращено взыскание по долгам указанного должника, следовательно, истцом выбран правильный способ защиты нарушенного права и заявленные требования об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) путем снятия ареста со спорного земельного участка подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия с земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП.
Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.
Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-765/2025,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде
УИД: 34RS0038-01-2025-000682-86