УИД 77RS0021-02-2020-000949-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 г.

адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5625/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, адрес, ФИО4 о выделе супружеской доли, включении в состав наследственной массы, признании права собственности, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ,к ФИО2, ФИО3 о признании общей собственностью супругов следующее имущество: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001062:1570; нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001050:2931; земельный участок по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:20:0010403:123; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:20:0000000:283008; выделить из совместно нажитого имущества, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости на имя ФИО2: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001062:1570; нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001050:2931; земельный участок по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:20:0010403:123; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:20:0000000:283008, долю умершего 07.01.2017 года фио размером 1/2 в праве собственности и включить ее в состав наследства.

В обоснование заявленных требований указал, что 07 января 2017 г. умер его отец, фио Наследниками первой очереди после смерти фио являются его сын, истец ФИО1 и супруга - ФИО2 (мать истца). С 14 января 1992 г. фио состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 В период брака супругами приобретено имущество, зарегистрированное как на имя умершего фио, так и на имя пережившей супруги - ФИО2 После смерти отца нотариусом адрес фио открыто наследственное дело 8/2017, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО1 и ФИО2. После получения свидетельств о праве на наследство по закону истец обнаружил, что на часть наследственного имущества, а именно: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001062:1570; нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001050:2931; земельный участок по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:20:0010403:123; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:20:0000000:283008, свидетельства о наследстве по закону не выданы.

В связи с неполучением свидетельств о праве на наследство по закону вышеперечисленное имущество, оставшееся после смерти его отца фио, истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. Из ответа нотариуса адрес фио № 345 от 24.09.2020 г. стало известно о том, что вышеперечисленное имущество зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, приобретено в период брака, а потому является их (ответчика ФИО2 и умершего фио) совместно нажитым имуществом. Для включения доли умершего фио в наследственную массу необходимо согласие ответчика.

Ответчик свое согласие на включение 1/2 доли в состав наследства после смерти фио в адрес нотариуса не направила, к нотариусу для подписания соглашения о выделении доли умершего фио в совместно нажитом имуществе не явилась.

10.11.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Протокольным определением суда от 05.04.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Решением Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2021 года, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года и решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2021 года отменены.

При новом рассмотрении истец ФИО1 уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что истцом дополнительно обнаружены еще объекты недвижимости, право собственности на которые, возникло у истца с момента открытия наследства, после смерти фио: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06003001:2690 и жилой дом, расположенный по адресу: адрес у адрес, ТИЗ «Рубин», адрес, кадастровый номер 50:26:0151501:5094. Кроме того, ответчик ФИО2 уже в период судебного разбирательства произвела отчуждение спорной квартиры по адресу: адрес по договору купли-продажи квартиры от 10.11.2020г. в пользу ФИО3, а также квартиры по адресу: адрес на основании договора дарения квартиры от 16.06.2022г.в пользу фио

С учетом последних уточнений истец просил произвести раздел общего имущества супругов: наследодателя фио и ФИО2, включить в наследственную массу ½ доли в праве общей долевой собственности после смерти фио, умершего 07.01.2017 года, на следующее имущество: квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001062:1570; нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001050:2931; земельный участок по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:20:0010403:123; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:20:0000000:283008; квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06003001:2690 и жилой дом, расположенный по адресу: адрес у адрес, ТИЗ «Рубин», адрес, кадастровый номер 50:26:0151501:5094. Признать право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/3 в порядке наследования по закону на указанное выше имущество. Признать следующие сделки недействительными: договор купли-продажи квартиры от 10.11.2020 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3, договор ипотеки 029Н5Z001 от 07.10.2019 года, заключенный между ФИО2 и адрес, договор дарения квартиры от 16.06.2022 года, заключенный между ФИО2 и ФИО4, и применить последствия признания сделок недействительными.

Протокольным определением суда от 13.09.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены адрес, ФИО4

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, указав, что на момент совершения сделки не знала и не могла знать, что в будущем у фио возникнут притязания на квартиру, спорная квартира в момент отчуждения не находилась под арестом и под иными ограничениями, сделка прошла государственную регистрацию, она пользуется квартирой, зарегистрирована в ней по месту жительства.

Решением Пресненского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены частично, произведен раздел общего имущества супругов: наследодателя фио, умершего 07 января 2017 года и ФИО2 В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2024 года решение Пресненского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года, оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2024 года и решение Пресненского районного суда адрес от 25 декабря 2023 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В кассационном определении указано, что суд, отклоняя доводы о пропуске срока обращения в суд указал, что принятие части наследства означает принятие наследства в полном объеме. Будучи собственником спорного имущества, ФИО1, независимо от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности, был вправе в любое время получить необходимые право подтверждающие документы, а в случае невозможности их получения во внесудебном порядке обратиться в суд. Поскольку правовой режим собственности на спорную квартиру до смерти наследодателя изменен не был, ФИО1 заявил свои требования как наследник, а не как кредитор или супруг. На требования о выделе доли из имущества, находящегося в совместной собственности, срок исковой давности не распространяется, и каждый участник общей собственности вправе заявить такие требования в любое время, следовательно, трехлетний срок исковой давности для предъявления рассматриваемых требовании в рассматриваемом случае неприменим.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статьей 16 Семейного кодекса Российской Федерации, что брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Приведенные нормы о принятии наследства не означают, что наследник автоматически становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, в том числе за супругом наследодателя.

В рассматриваемом случае ФИО1 не является владеющим собственником по отношению к совместно нажитому имуществу супругов -его родителей.

В таком случае наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, может оспорить это зарегистрированное право с соблюдением срока исковой давности, исчисление которого по общему правилу осуществляется с момента открытия наследства.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, при принятии судом решения указанные выше требования закона не учтены, доводы стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности со стороны фио по требованиям наследника о выделе доли наследодателя из общего имущества супругов и включении его в наследственную массу, остались без оценки и проверки в нарушение вышеуказанных положений закона, указанием на то, что на требования о выделе доли из имущества, находящегося в совместной собственности и включении в наследственную массу, срок исковой давности не распространяется, и каждый участник общей собственности вправе заявить такие требования в любое время.

Таким образом, указанные выводы не соответствуют вышеуказанным положения закона, и сделаны без учета того, что требования фио об определении супружеской доли в общем совместном имуществе супругов и включении его в состав наследственной массы направлены на выдел этой доли из имущества, права на которое зарегистрировано за иным лицом и не связаны с нарушением права истца на это имущество.

Из указанного следует, что наследник автоматически не становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, в том числе за супругом наследодателя. ФИО1 не является владеющим собственником по отношению к совместно нажитому имуществу супругов - его родителей. В таком случае наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, может оспорить это зарегистрированное право с соблюдением срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, со стороны в частности ФИО2 указано, что срок исковой давности для выдела супружеской доли наследодателя в указанном имуществе которое зарегистрировано за ФИО2 на дату обращения в суд пропущен, поскольку начало его течения определяется с даты смерти наследодателя, так как именно с указанного времени наследник ФИО1 обладал информацией о составе наследства, открывшегося после смерти наследодателя, с учетом того, что стороны приходятся между собой мать и сын и что спорное имущество зарегистрировано на ее имя. Также было указано, что 14 июня 2017 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества после смерти фио, по которому ФИО1 переходит весь бизнес его родителей, а ФИО2 получает 25 % доли в ООО «Ресторатор» и сохраняет право собственности на оформленные на ее имя объекты недвижимости, что также подтверждает об осведомленности заявителя относительно данных объектов недвижимости.

В свою очередь ФИО1 было указано, что о нарушенном праве он узнал лишь после получения свидетельств о праве на наследство по закону, когда им и было обнаружено, что на часть наследственного имущества свидетельства о наследстве по закону выданы не были.

Таким образом, суд в рамках рассмотрения настоящего спора не дал какой-либо правовой оценки доводам ответчика о том, что с даты открытия наследства ФИО1 должен был знать о составе имущества, которое вошло в состав наследства после смерти наследодателя, не установил, с учетом также материалов наследственного дела, знал или должен был знать ФИО1 о составе имущества, нажитого наследодателем в период брака, с какого момента знал или мог узнать о нарушенном праве, с учетом возражений последнего, также оспаривавшего факт подписания соглашения о разделе имущества от 14 июня 2017 года о котором было указано в процессе рассмотрения со стороны ФИО2

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 13 октября 2020 года.

При таких обстоятельствах, как указано в кассационном определении, выводы суда о нераспространении срока исковой давности является противоречащими вышеуказанным положениям закона и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, что свидетельствует о нарушении судом требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению решения, не отвечающего принципу законности.

Истец (по первоначальному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, во встречном иске просил отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в иске ФИО1 просила отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая в удовлетворения иска фио просила отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей по доверенности фио, фио, которые в иске ФИО1 просили отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1112 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ ).

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что с 14.01.1992 года ФИО2 состояла в браке с фио От брака имеют сына, истца фио

07.01.2017 года фио умер, о чем Тушинским отделом ЗАГС Москвы произведена запись №104 от 08.01.2017 года (т. 1 л.д. 18).

В состав наследства вошли доли в уставном капитале: ООО "Торт-мастер" ИНН <***>; ООО "Дитрон" ИНН <***>; ООО "Сервисмодерн Трейд" ИНН <***>; ООО "ИМПЕРИАЛ УНИВЕРСАД ТРУПП" ИНН <***>; ООО "Хэппи Чоис" ИНН <***>; ООО "Ресторатор" ИНН <***>; нежилое помещение, площадью 544,0 (пятьсот сорок четыре целых ноль десятых) кв.м., распложенного по адресу: адрес, адрес, номер этажа, на котором расположено помещение: подвал № 0, этаж №1, антресоль №1, особые отметки: подвал, пом. VI-ком. С 1 по 5; 5а; с 6 по 8; 8а; 8б; с 9 по 13; 1 этаж, пом. V – ком. С 1 по 11; 1 антресоль, пом. III – ком. с 1 по 4, кадастровый номер 77:05:0001009:7819.

Наследниками по закону являются: ФИО2 (супруга), ФИО1 (сын), фио (мать).

30.01.2017 года к нотариусу обратился ФИО1 (сын) с заявлением о принятии наследства после смерти фио и выдаче свидетельства о праве на наследство.

09.11.2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской федерации, зарегистрированное в реестре за № 1-1633, наследникам: в 1/3 (одной третьей) доле жене - ФИО2; в 2/3 (двух третьих) долях сыну –ФИО1, в том числе в 1/3 (одной третьей) доле ввиду отказа в его пользу матери наследодателя фио

29 декабря 2017 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 1-2009 в отношении долей в уставном капитале ООО "Торт-мастер" ИНН <***>; ООО "Дитрон" ИНН <***>; ООО "Сервисмодерн Трейд" ИНН <***>; ООО "ИМПЕРИАЛ УНИВЕРСАД ТРУПП" ИНН <***>; ООО "Хэппи Чоис" ИНН <***>; ООО "Ресторатор" ИНН <***>.

08.02.2018 года ФИО2 и ФИО1 внесли изменения в соглашение о разделе наследственного имущества от 29.12.2017 года, по которому ФИО2 перешла доля в ООО «Ресторатор» в размере 25%, а ФИО1 перешли все доли в остальных обществах.

08.02.2018 года ФИО2 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении нежилого помещения, общей площадью 544,0 кв.м., расположенного по адресу: адрес, право собственности на указанное помещение зарегистрировано на имя наследодателя фио, на основании договора купли-продажи от 18.06.2009 года.

24.09.2020 года истец ФИО1 обратился к нотариусу в рамках наследственного дела с просьбой включить в состав наследства и выдать свидетельства о праве на спорные объекты недвижимости. Нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве, так как объекты недвижимого имущества зарегистрированы за ФИО2, согласие о выделе супружеской доли и включении ее в наследственную массу от ФИО2 не получено.

Заявляя исковые требования истец ФИО1 указал, что после получения свидетельств о праве на наследство по закону обнаружил, что на часть наследственного имущества свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Так, в наследственную массу не было включено приобретенное в период брака ФИО2 и фио, оформленное на имя ответчика ФИО2 следующее недвижимое имущество: квартира по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001062:1570; нежилое помещение по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0001050:2931; земельный участок по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, адрес, кадастровый номер: 50:20:0010403:123; жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:20:0000000:283008; квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06003001:2690 и жилой дом, расположенный по адресу: адрес у адрес, ТИЗ «Рубин», адрес, кадастровый номер 50:26:0151501:5094, свидетельства о наследстве по закону не выданы, что не оспаривалось в судебном заседании.

Истец, полагая, что ½ доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество, является наследственным имуществом, открывшимся после смерти фио, 13.10.2020 года обратился с названным иском в суд.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 10.11.2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:00001062:1570, переход права зарегистрирован в ЕГРН, денежные средства по расписке за квартиру получены ФИО2 от ФИО3 в сумме сумма

16.06.2022 года между ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003001:2690.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что трехлетний срок исковой давности для предъявления иска исчисляется со дня смерти наследодателя фио, с 07.01.2017 года. С иском истец обратился лишь 13.10.2020 года.

Также ФИО2 указала, что 14.06.2017 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества после смерти фио, в соответствии с условиями которого, ФИО1 переходит весь бизнес его родителей, ФИО2 получает 25% доли в ООО «Ресторатор» и сохраняет право собственности на оформленные на ее имя объекты недвижимости. Несмотря на то, что указанное соглашение не было заверено у нотариуса, по мнению ответчика ФИО2, указанное свидетельствует об осведомленности истца о данных объектах, оформленных на имя ответчика ФИО2

Разрешая требования истца и ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Как следует из п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2022 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 16 Семейного кодекса РФ, брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Нормы закона о принятии наследства не означают, что наследник автоматически становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом, в том числе за супругом наследодателя.

Наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, вправе оспорить это право с соблюдением срока исковой давности, исчисление которого по общему правилу осуществляется с момента открытия наследства.

Фактически требования истца фио об определении супружеской доли в общем совместном имуществе супругов и включении его в состав наследственной массы направлены на выдел этой доли из имущества, права на которое зарегистрировано за его матерью ответчиком ФИО2 и не связаны с нарушением права истца на это имущество.

Как следует из материалов дела, наследник ФИО1 обладал информацией о составе наследства, открывшегося после смерти отца, учитывая, что ответчик является его матерью, и что спорное имущество зарегистрировано на имя матери истца ФИО2

Также суд учитывает, что 14.06.2017 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение о разделе имущества после смерти фио, в соответствии с условиями которого, ФИО1 переходит весь бизнес его родителей, ФИО2 получает 25% доли в ООО «Ресторатор» и сохраняет право собственности на оформленные на ее имя объекты недвижимости. Несмотря на то, что указанное соглашение не было заверено у нотариуса, указанное свидетельствует об осведомленности истца о данных объектах, оформленных на имя ответчика ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу было достоверно известно с даты открытия наследства о составе имущества, которое вошло в состав наследства после смерти наследодателя.

Поскольку срок исковой давности начал течь с даты открытия наследства с 07.01.2017 года, а истец обратился в суд лишь 13.10.2020 года суд приходит к выводу, что срок исковой давности нарушен истцом, и считает возможным применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований фио

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 года №6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество. Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 39 указанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, из буквально толкования указанных разъяснений постановления пленума следует, что добросовестность ответчика имеет правовое значение только в том случае, если имущество выбыло из владения лица по его воле.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, квартира по адресу: адрес была оформлена на ФИО2, о чем ФИО1 было достоверно известно, поскольку он проживает в квартире №59 по указанному адресу, спорная квартира не включалась в наследственную массу, на дату заключения договора купли-продажи ФИО3 не могла знать о том, что ФИО1 подано исковое заявление, договор купли-продажи удостоверен нотариусом, денежные средства перечислены на счет продавца, квартира в обременении не находилась, сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия ФИО3 были добросовестными, разумными и осмотрительными.

Каких-либо доказательств, что ФИО3 была осведомлена о наличии судебного спора, притязаний третьих лиц в отношении квартиры, суду не представлено.

Факт наличия судебного спора в суде не свидетельствует о том, что приобретатель ФИО3 должна была знать об этом, договор прошел государственную регистрацию, обязательства по оплате исполнены полностью.

Доказательств того, что ФИО3 знала или могла знать о наличии спора в отношении приобретенной ею квартиры, при том, что законным собственником являлась ФИО2, стороной фио не представлено.

Сведения о принадлежности ФИО1 доли в данной квартире, о праве на которую он заявил спустя несколько лет, у ФИО3 отсутствовали.

Кроме того, юридические действия по принятию наследства осуществляются у нотариуса, на которого возложены функции по проверке законности прав наследников на получение наследства. Право собственности ФИО2 на квартиру было подтверждено выданным в установленном законом порядке свидетельством о государственной регистрации, а также сведениями ЕГРН о государственной регистрации права на спорное имущество за ФИО2, свидетельство о праве на наследство по закону в отношении спорного имущества не выдавалось, супружеская доля не выделялось, оспариваемая сделка оформлена в нотариальном порядке, с проверкой соответствующих сведений в отношении спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, адрес», ФИО4 о выделе супружеской доли, включении в состав наследственной массы, признании права собственности, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025 года