Дело №2-4168/2025
УИД 50RS0052-01-2025-004139-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Томовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Жилищного Финансирования» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, процентов обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 27 июня 2014 года ФИО1 и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключили кредитный договор № № согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2 726 400 руб. (согласно п. 1 Кредитного договора); срок Кредита - 242 месяца (согласно п. 2 Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом – 14,24% годовых с даты, следующей за датой предоставления Кредита; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 5 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора Денежные средства в размере 2 726 400 руб. на текущий счет Ответчика (в соответствии с п. 20 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 27.4 последнего является основанием для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств. В связи с неисполнением Ответчиком п. 4.1, 4.3 Общих условий ипотечного кредитования, Истцом в соответствии с положениями п. 7.4 Общих условий ипотечного кредитования 11 февраля 2025 года заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. В требовании Ответчику предложено в срок не позднее 30 дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному договору, уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени. Однако со стороны ответчика указанное требование не исполнено. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 14 марта 2025 года составляет 2 432 219,53 руб., из которых: сумма основного долга – 2 164 668,87 руб., сумма задолженность по оплате просроченных процентов – 77 240,58 руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 1 365,76 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 47 500,83 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 118 918 руб., начисленные проценты – 22 525,49 руб. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание определена в отчете об оценке № № от 17 марта 2024 равной 3 977 000 руб. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 3 977 000 х 80% = 3 181 600 руб.
На основании изложенного, истец АО «Банк Жилищного Финансирования» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 27 июня 2014 года по состоянию на 14 марта 2025 года в размере 2 432 219,53 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14,24% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 15 марта 2024 года по дату фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки, действующей на дату заключения договора, начисляемых на остаток суммы основного долга за каждый календарный день просрочки с 15 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 59 322 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 3 181 600 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика не представлено.
На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 27 июня 2014 года ФИО1 и АО «Банк Жилищного Финансирования» заключили кредитный договор № №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2 726 400 руб. (согласно п. 1 Кредитного договора); срок Кредита - 242 месяца (согласно п. 2 Кредитного договора); проценты за пользование Кредитом – 14,24% годовых с даты, следующей за датой предоставления Кредита; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно п. 5 Кредитного договора); обеспечение исполнения обязательств по Кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора Денежные средства в размере 2 726 400 руб. на текущий счет ответчика (в соответствии с п. 20 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустил просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней) допускал просрочку по Кредитному договору, т.е. ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской по счету.
Нарушение указанных положений Кредитного договора в соответствии с п. 27.4 последнего является основанием для предъявления требования о досрочном исполнении обязательств.
В связи с неисполнением Ответчиком п. 4.1, 4.3 Общих условий ипотечного кредитования, Истцом в соответствии с положениями п. 7.4 Общих условий ипотечного кредитования 11 февраля 2025 года заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита.
В требовании Ответчику предложено в срок не позднее 30 дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени. Однако со стороны ответчика указанное требование не исполнено.
В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.
Согласно п.1.1 Договора об ипотеке Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от 27 июня 2014 года передает Кредитору в залог (ипотеку): квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, а требование подлежащим удовлетворению.
Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 14 марта 2025 года составляет 2 432 219,53 руб., из которых: сумма основного долга – 2 164 668,87 руб., сумма задолженность по оплате просроченных процентов – 77 240,58 руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 1 365,76 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 47 500,83 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 118 918 руб., начисленные проценты – 22 525,49 руб.
Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет судом проверен, принят, ответчиком не оспорен, контррасчетом не опровергнут, доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком суду, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Размер процентов был согласован сторонами в договоре, возможность их уменьшения, то есть изменения условий заключенного сторонами договора на основании возражений о несоразмерности, законом не предусмотрена, применение положений ст. 333 ГК РФ к процентам по кредитному договору противоречит смыслу приведенных правовых норм.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении условий кредитного договора, в связи с чем, полагает правомерными исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 июня 2014 года, в размере 2 432 219,53 руб., из которых: сумма основного долга – 2 164 668,87 руб., сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 77 240,58 руб., сумма процентов за просроченный основной долг – 1 365,76 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 47 500,83 руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – 118 918 руб., начисленные проценты – 22 525,49 руб.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения и которая является мерой гражданско-правовой ответственности.
Снижение размера, как законной, так и договорной неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Статья 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и в данном случае разрешается судебной коллегией с учетом фактических обстоятельств дела.
Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом суд принимает во внимание материальное положение ответчика, существенный рост основного долга в перерасчёте в рублях, размер процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования в части взыскания неустойки, соразмерными последствиям нарушенного обязательства по возврату суммы займа, и полагает верным в отсутствие обоснованного заявления о снижении неустойки взыскать с ответчика в пользу истца 47 500,83 руб. - сумму пени за нарушение сроков возврата кредита, 118 918 руб. - сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов.
Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14,24 % годовых.
В этой связи с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 14,24% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 2 164 668,87 рублей с 15 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 13 Кредитного договора ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - пени в размере 1/365 (1/366 (одна трехсот шестьдесят шестая для високосного года соответственно)) от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).
В этой связи с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1/365 от размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 164 668,87 рублей, с 15 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
В отношении требований истца об обращении взыскания на квартиру суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 334 и 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Залогодателем может быть, как сам должник, так и третье лицо.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. №367/ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ "Об ипотеке" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
При этом возложение на ответчика обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей», если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
В то же время при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено. Расчет задолженности не оспорен. Каких-либо возражений по существу заявленных требований не поступило.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, также подлежит удовлетворению. Обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.
Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» № № от 17 марта 2024 года, рыночная стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 977 000 руб (л.д. 23).
Таким образом, в силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона №102 –ФЗ, начальная продажная цена квартиры должна быть определена в размере 80 % от ее рыночной стоимости, указанной в заключении и должна составлять 3181 600 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости (квартиры) с установлением начальной продажной стоимости в размере 3181 600 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 59 322 руб., как подтвержденные документально.
При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору № № от 27 июня 2014 года по состоянию на 14 марта 2025 года в размере 2 432 219 рублей 53 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 14,24 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 2 164 668 рублей 87 копеек за период с 15 марта 2025 года по 10 июня 2025 года в размере 74 317, 53 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 14,24 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 2 164 668 рублей 87 копеек, начиная с 11 июня 2025 года до дня фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга в размере 2 164 668 рублей 87 копеек, начиная с 15 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 40,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости 3 181 600 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 322 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Малинычева
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года.