Решение по делу № 2-4938/2023 от 12.12.2023

31RS0020-01-2023-005364-35 Дело №2-4938/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haval F7, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Citroen С5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в ее пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 144000 рублей, штраф в размере 50% от размера страховой суммы, определенной судом, судебные расходы по оплате телеграммы в размере 436.30 руб., услуг эксперта в размере 2631 рубль.

В обоснование требований сослалась на то, что страховщик выплатил ей страховое возмещение в недостаточном размере.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 иск поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» представил письменные возражения на иск, в которых против удовлетворения иска возражал, ссылалась на исполнение обязанностей по выплате истцу суммы страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 15.1. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно материалам дела, 16.03.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Haval F7, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля Citroen С5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2023 года подтверждается факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате действий ФИО4, которая признана виновной в совершении правонарушения. Предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Автомобиль Citroen С5, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по страховому полису ХХХ №.

03.04.2023 года истец обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

05.04.2023 года страховая компания произвела осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховая компания организовала проведение независимой технической экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 255800 рублей, с учетом износа – 144500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 144500 рублей, что подтверждается платежным поручением №370207 от 10.04.2022 года, а также возмещены расходы на оплату услуг нотариуса в размере 200 руб. – платежное поручение №.

В связи с тем, что выплаченных страховой компанией денежных средств, истцу для восстановления транспортного средства оказалось недостаточно, по его инициативе была проведена независимая экспертиза ИП ФИО6, «Оценка сервис» №43/04-23 от 30.04.2023 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 335600 рублей, с учетом износа – 191600 рублей, оплата услуг эксперта – 10000 рублей.

26.05.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа в размере 190900 рублей, возместить оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей.

Даная претензия поступила ответчику 12.07.2023 года.

По результатам рассмотрения претензии 06.06.2023 года ООО СК «Сбербанк страхование» была произведена доплата страхового возмещения 47100 рублей, и возмещены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7369 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 07.08.2023 №У-23-78278/5010-003 в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов) в размере 190900 рублей, расходов на проведение независимой в размере 10000 рублей отказано.

В основу решения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций положено экспертное заключение ИП ФИО3, «Оценка сервис» №43/04-23 от 30.04.2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 335600 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 191600 рублей

Общий размер выплаченного страховой компанией страхового возмещения составляет 191600.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Пунктом 38 названного постановления разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Ссылки представителя ответчика на то, что сторонами было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме, являются несостоятельными, поскольку в первоначальном заявлении истец просил о выдаче направления на ремонт на СТОА и оплатить восстановительный ремонт на СТОА, реквизиты были приложены в дальнейшем для перечисления денежных средств по проведенной истцом экспертизе.

Само по себе указание истцом в заявлении реквизитов не свидетельствует о достижении такого соглашения.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Сбербанк страхование», которое без согласия страхователя вместо организации и оплаты восстановительного ремонта без учета стоимости износа заменяемых деталей произвело страховую выплату в денежной форме с учетом стоимости износа заменяемых деталей, приведших к недостаточности этих денежных средств для восстановления автомобиля, необоснованно отказало истцу в доплате страхового возмещения.

В обоснование решения суд считает возможным положить экспертное заключение ИП ФИО6, «Оценка сервис» №43/04-23 от 30.04.2023 года, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства потерпевшего без учета износа составляет 335600 руб., с учетом износа – 191600 рублей, поскольку оно являются научно обоснованным, мотивированным, основано на единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, являющейся приложением к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В ходе рассмотрения дела сторонами ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, взысканию с ООО «Сбербанк страхование» в пользу ФИО2 подлежит страховое возмещение в размере 144000 руб. (335600 руб. – 191600= 144000 руб.).

В соответствии с ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом исследованных по делу доказательств суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Тем не менее, доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, заслуживают внимания.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из содержания пункта 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что страховщик не осуществил выплату страхового возмещения в предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", срок, а также учитывая период задержки в уплате страхового возмещения, принцип соразмерности, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с применением ст.333 ГК РФ в сумме 50000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате телеграммы в размере 436,30 руб. (телеграмма и кассовый чек), по оплате услуг эксперта в размере 2631 р. (10000 руб. -7369 руб., кассовый чек от 28.04.2023 года).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4080 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) недоплаченное страховое возмещение в размере 144000 рублей, штраф с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 436,30 рублей, заключения эксперта в размере 2631 рубль.

В удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова