Решение по делу № 2А-1874/2022 от 09.09.2022 - об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по направлению исполнительного производство в отделение службы судебных приставов по месту регистрации и нахождения должника, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-1874/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по направлению исполнительного производство в отделение службы судебных приставов по месту регистрации и нахождения должника, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по направлению исполнительного производство в отделение службы судебных приставов по месту регистрации и нахождения должника, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Госуслуг» стало известно об открытии в отношении него исполнительного производства по месту его проживания: ; по взысканию денежных средств размере рублей. Однако, он никогда там не проживал и не был, о чем судебному приставу-исполнителю ФИО2, а также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по месту регистрации в , а с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по месту регистрации: в . Узнав об этом, судебный пристав сообщил ему, что материалы исполнительного производства будут направлены в отделение ССП в Санкт-Петербург по месту моей регистрации и проживания. До настоящего времени он не получил постановление об открытии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ни почтой, ни через портал «Госуслуг», а также не ознакомлен с материалами исполнительного производства. Взыскателем по постановлению является ПАО «Роскомснаббанк». Однако, никаких взаимоотношений у ФИО1 и ПАО «Роскомснаббанк» нет и не было. Через личный кабинет портала «Госуслуг» ему стало известно, что судебный пристав ФИО2 направлял запрос в Миграционную службу, и получил ответ, что подтверждает регистрацию должника по адресу, который был указан последним. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал «Госуслуг» стало известно, что в рамках вышеназванного постановления судебный пристав ФИО2 вынес новое постановление (Постановление СПИ произвольное от ДД.ММ.ГГГГ) по взысканию денежных средств в размере рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с административным иском об обжаловании постановления СПИ произвольное от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ им получена копия определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с административным иском об обжаловании постановления СПИ произвольное от ДД.ММ.ГГГГ. Из возвращенного уведомления Почты России следует, что административное исковое заявление получено представителем Уфимского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени в его адрес проживания не было направлено никаких судебных актов, а на сайте Уфимского районного суда нет никакой информации о ходе административного судопроизводства. В связи с чем просит суд : восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава ФИО2 (постановление СПИ произвольное от ДД.ММ.ГГГГ) по взысканию денежных средств в размере 172 200 рублей; а также просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя, и обязать по направлению исполнительного производство в отделение службы судебных приставов по месту регистрации и нахождения должника в следующей редакции административного иска:

«прошу

- принять к производству заявление об открытие судебного производства об отмене постановления (Постановление СПИ произвольное от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и передать материалы в Невский районный суд города Санкт-Петербург для рассмотрения дела по существу;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Уфимского районного отделения судебных приставов, адрес подразделения: направить материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отделение ССП РФ по месту регистрации и нахождения ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также административный истец ФИО1 в представленном дополнении к вышеуказанному административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что в нарушении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, все наложенные ранее ограничения, в том числе арест счетов, находящихся в Сбербанке не отозваны и продолжают действовать. В связи с чем дополнительно просит суд: признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; постановления об открытии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управление ФССП России по Республике Башкортостан.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Роскомснаббанк» и начальник – главный судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербург.

Протокольным определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечена ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных административных исковых требований о передачи дела по подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербург – отказано.

Административный истец на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 на судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Неисполнение должником требований содержащихся в исполнительном документе, повлекло предъявление взыскателем исполнительного документа на принудительное исполнение в Уфимское РО СП УФССП по , принудительное исполнение судебных актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на ФССП и её территориальные органы. В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; наложены запреты (ограничения) и аресты. У должника по исполнительному производству в ЛК ЕГПУ имеется согласие получение соответствующих уведомлений. ДД.ММ.ГГГГ должником в ЛК ЕПГУ получено постановление об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 посредством ЕПГУ поступила жалоба, поданная в порядке подчиненности, со ссылкой на то, что на территории он не проживает. ДД.ММ.ГГГГ жалоба рассмотрена, направлен ответ с разъяснениями. ДД.ММ.ГГГГ с целью передачи исполнительного производства в другое ОСП, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о даче поручения и направлено для установления факта проживания должника по адресу: , постановление для исполнения направлено в Левобережный ОСП Невского района г. Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об исполнении поручения, согласно которого должник по повестке в Левобережный ОСП Невского района г. Санкт-Петербург не явился, факт проживания не подтвердился. ДД.ММ.ГГГГ постановление о поручении получено должником в ЛК ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ в адреса должника по исполнительному производству направлено соответствующее уведомление с разъяснением порядка оплаты задолженности и предупреждением о принятии мер принудительного исполнения в случае отсутствия погашения задолженности (как дополнительное информирование о наличии на исполнении исполнительного производства). Так как в рамках исполнительного производства с целью установления проживания, в Левобережный ОСП Невского района г. Санкт-Петербург направлено поручения, факт проживания должника в г. Санкт-Петербург не подтвердился, в связи с чем исполнительное производство в другое отделение судебных приставов не передано. ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный ОСП Невского района г. Санкт-Петербург повторно направлено аналогичное поручение. В связи с изложенным просит суд: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованные лица на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу положений части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 33 указанного Федерального закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 172 200 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ПАО «Роскомснаббанк», а должником ФИО1, указан адрес должника: .

У должника по исполнительному производству в ЛК ЕГПУ имеется согласие на получение соответствующих уведомлений, что подтверждается скриншотом с ПК АИС ФССП России Уфимского РОСП.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве извещается о месте совершения исполнительных действий, либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой, согласно части 3 данной статьи извещение может быть направлено должнику в ЛК ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 с целью проверки имущественного положения должника ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в отношении транспортных средств марки ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №; и ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление об обращении взысканий на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, связанная с не направлением копий постановлений и копий материалов исполнительного производства по адресу его регистрации. При этом, к указанной жалобе в качестве приложения копию паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства должник не приложил.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 постановления и действия пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербург совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника ФИО1 по адресу: .

Согласно уведомлению судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 по повестке в ОСП не явился.

Таким образом, факт проживания должника ФИО1 по адресу: , . Судебными приставами-исполнителями не подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в помещении, расположенного по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по ФИО2 вынесено постановление СПИ произвольное, которым разъяснено о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по исполнительному производству в личном кабинете официального сайта Единого портала государственных услуг.

Согласно выписки из ПК АИС ФССП России Уфимского РОСП, копию постановления СПИ произвольное от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено и прочтено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 повторно вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербург совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника ФИО1 по адресу: .

Однако, до настоящего времени сведений из Левобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербург в Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан не поступили.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в адрес административных ответчиков, где просил направить сведения о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 по результатам рассмотрения данного обращения должника вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1, в котором разъяснено последнему о необходимости предоставить копию паспорта со страницей отметки адреса регистрации с вложением заявления о передаче исполнительного производства по месту фактического проживания.

Однако, административным истцом не представлено сведений о поступлении копии его паспорта со страницей отметки адреса регистрации с вложением заявления о передаче исполнительного производства по месту фактического проживания в Уфимское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с фактическими обстоятельствами дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона о исполнительном производстве передача исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов возможна только в случае наличия доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании должника на территории, на которую распространяются полномочия данного подразделения.

Вместе с тем, само по себе изменение регистрации должника не является безусловным основанием к передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени административными ответчиками достоверного факта проживания должника ФИО1 по адресу: установить не представилось возможным по независящим от них причинам, что указывает об отсутствии в их действиях каких-либо нарушений Закона об исполнительном производстве.

В то же время нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 при осуществлении исполнительных действий по указанному исполнительному производству судом не установлено.

Суд обращает внимание, что оспариваемое административным истцом постановление СПИ произвольное от ДД.ММ.ГГГГ носит разъяснительный характер, в нём указано о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по исполнительному производству в личном кабинете официального сайта Единого портала государственных услуг. Указанное постановление соответствует положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с положениями статьи 64 указанного Закона и не нарушает или ограничет какие-либо права ФИО1

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № вынесено на основании исполнительного документа, выданного судом. На момент вынесения указанного постановления должником ФИО1 в адрес административных ответчиков сведений о полном погашении задолженности перед ПАО «Роскомснаббанк» не представлено.

Вместе с тем, каких-либо доводов в административном иске и дополении к нему ФИО1 о нарушении его прав в связи с возбуждением вышеуказанного исполнительного производства не представлено.

Также суд обращает внимание, что требование о возложении обязанности на административного ответчика по направлению исполнительного производство в отделение службы судебных приставов по месту регистрации и нахождения должника удовлетворению не подлежат, поскольку суд не вправе совершать действия, которые входят в предмет компетенции другого государственного (муниципального) органа и тем самым исполнять его функции.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в связи с правомерностью действий судебных приставов и отсутствием нарушений прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Уфимскому РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отделения – старшему судебному приставу Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по направлению исполнительного производство в отделение службы судебных приставов по месту регистрации и нахождения должника, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.З. Фаизов