Дело № 2-212/2025
УИД № 34RS0039-01-2025-000305-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Старая Полтавка 26 августа 2025 года
Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,
при секретаре судебного заседания – Рассоха Ю.А.,
с участием представителя прокуратуры Старополтавского района Волгоградской области, старшего помощника прокурора Жанкарашева Н.А.,
истца –ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Старополтавского района Волгоградской области в интересах потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей 00 копеек,
УСТАНОВИЛ:
Истец – прокурор Старополтавского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру Старополтавского района Волгоградской области 22 июля 2025 года поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении него преступлением со стороны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области по уголовному делу № 1-21/2025 установлено, что 18.03.2025, примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на участке местности, а именно на участке автодороги по <адрес> по направлению движения от <адрес> к <адрес>, где между его братом ФИО1 стал происходить словесный конфликт со ФИО2, инициированный по малозначительному поводу со стороны ФИО1. После чего, в вышеуказанное время и месте, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящего в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни в отношении ФИО2 Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18.03.2025, примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни в отношении ФИО2, находясь на участке местности, а именно на участке автодороги по <адрес> по направлению движения от <адрес> к <адрес>, расположенного на расстоянии 72,3 м в северо-западном направлении до левого угла здания «Газпром газораспределение» по адресу: <адрес>, и на расстоянии 96,5 м в юго-восточном направлении до правого угла здания МКУ ДО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя малозначительный повод и желая поучаствовать в конфликте, инициированном его братом ФИО1, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы морали, выражая явное не уважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вредя здоровью не опасного для жизни ФИО2, и желая их наступления, подбежал к ФИО2, после чего нанес не менее трех ударов правой и левой рукой сжатыми в кулак в область лица и головы ФИО2, а именно один удар в область нижней части челюсти ФИО2 справа, второй удар в область челюсти ФИО2 слева, третий удар в область левого виска головы ФИО2, от которых последний потеряв сознание, упал, ударившись затылочной частью головы об асфальт, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба и множественных ссадин мягких тканей лица слева, отека левой окологлазничной области, ушиба, гематомы и осаднения мягких тканей затылочной области волосистой части головы, ушиба, гематомы левой височно-теменной области волосистой части головы и лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №10 от 12.04.2025, расцениваются как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку временного нарушения функции органов и систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно).(п.8, п.п.8.1.; гл.II, «Правила определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и «Медицинские критерии, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008. № 194н), закрытого перелома тела нижней челюсти справа без смещения, ушиба мягких тканей и костной основы нижней челюсти справа в области тела и угла, посттравматического отека мягких тканей нижней зоны лица справа с захватом мягких тканей правой окологлазничной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №10 от 12.04.2025, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушении функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21- го дня), (далее – длительное расстройство здоровья) так как, для заживления области перелома нижней челюсти с формированием плотной костной мозоли, восстановления функциональных способностей нижней челюсти в совокупности с верхней челюстью, потребуется срок более 21-го дня (30-45 дней). (п.7, п.п.7.1.; гл.II, «Правила определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и «Медицинские критерии, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), впоследствии ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Старополтавскую ЦРБ», где ему оказали необходимую медицинскую помощь. Таким образом, ФИО3 совершил преступление в отношении ФИО2, в результате которого последнему причинены телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль, тем самым причинив моральный вред ФИО2, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания в связи случившимся. Соответственно, между совершением преступления ФИО3 и причинением морального вреда потерпевшему ФИО2 имеется прямая следственная связь. В данном случае вина ФИО3, как причинителя вреда, установлена вступившим в законную силу приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2025 года по делу № 1-21/2025. Таким образом, потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред преступными действиями ФИО3, посягающими на здоровье потерпевшего. Прокурор Старополтавского района Волгоградской области просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Представитель прокуратуры Старополтавского района Волгоградской области- старший помощник прокурора Жанкарашев Н.А., в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ФИО2 в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Истец –ФИО2, в судебном заседании просил исковые требования прокурора Старополтавского района Волгоградской области, поданные в его защиту его прав удовлетворить и взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в его пользу в размере 500 000 рублей 00 копеек.
Ответчик- ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Истец – прокурор Старополтавского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей 00 копеек (том № 1, л.д. 3-7).
В прокуратуру Старополтавского района Волгоградской области 22 июля 2025 года поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с просьбой обратиться в суд прокурора района в его интересах о взыскании компенсации морального вреда, причиненного совершенным в отношении него преступлением со стороны ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. 34).
Приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области по уголовному делу № 1-21/2025, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. Назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать, согласно ст.73 УК РФ, условным с испытательным сроком 2 (два) года. В течение испытательного срока на ФИО3, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде условного лишения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни и часы, установленные этим органом; не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения (том № 1, л.д. 9-33).
Приговором суда установлено, что 18.03.2025, примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим братом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился на участке местности, а именно на участке автодороги по <адрес> по направлению движения от <адрес> к <адрес>, где между его братом ФИО1 стал происходить словесный конфликт со ФИО2, инициированный по малозначительному поводу со стороны ФИО1. После чего, в вышеуказанное время и месте, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящего в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни в отношении ФИО2 Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18.03.2025, примерно в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни в отношении ФИО2, находясь на участке местности, а именно на участке автодороги по <адрес> по направлению движения от <адрес> к <адрес>, расположенного на расстоянии 72,3 м в северо-западном направлении до левого угла здания «Газпром газораспределение» по адресу: <адрес>, и на расстоянии 96,5 м в юго-восточном направлении до правого угла здания МКУ ДО «Старополтавская ДЮСШ» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, используя малозначительный повод и желая поучаствовать в конфликте, инициированном его братом ФИО1, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО2, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепризнанные нормы морали, выражая явное не уважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вредя здоровью не опасного для жизни ФИО2, и желая их наступления, подбежал к ФИО2, после чего нанес не менее трех ударов правой и левой рукой сжатыми в кулак в область лица и головы ФИО2, а именно один удар в область нижней части челюсти ФИО2 справа, второй удар в область челюсти ФИО2 слева, третий удар в область левого виска головы ФИО2, от которых последний потеряв сознание, упал, ударившись затылочной частью головы об асфальт, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба и множественных ссадин мягких тканей лица слева, отека левой окологлазничной области, ушиба, гематомы и осаднения мягких тканей затылочной области волосистой части головы, ушиба, гематомы левой височно-теменной области волосистой части головы и лица, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №10 от 12.04.2025, расцениваются как причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку временного нарушения функции органов и систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно).(п.8, п.п.8.1.; гл.II, «Правила определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и «Медицинские критерии, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008. № 194н), закрытого перелома тела нижней челюсти справа без смещения, ушиба мягких тканей и костной основы нижней челюсти справа в области тела и угла, посттравматического отека мягких тканей нижней зоны лица справа с захватом мягких тканей правой окологлазничной области, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №10 от 12.04.2025, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушении функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21- го дня), (далее – длительное расстройство здоровья) так как, для заживления области перелома нижней челюсти с формированием плотной костной мозоли, восстановления функциональных способностей нижней челюсти в совокупности с верхней челюстью, потребуется срок более 21-го дня (30-45 дней). (п.7, п.п.7.1.; гл.II, «Правила определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и «Медицинские критерии, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522 и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), впоследствии ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «Старополтавскую ЦРБ», где ему оказали необходимую медицинскую помощь (том № 1, л.д. 9-33).
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 следует, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Таким образом, ФИО3 совершил преступление в отношении ФИО2, в результате которого последнему причинены телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль, тем самым причинив моральный вред ФИО2, поскольку он испытывал физические и нравственные страдания в связи случившимся.
Соответственно, между совершением преступления ФИО3 и причинением морального вреда потерпевшему ФИО2 имеется прямая следственная связь.
В п. 26 Постановления Пленума № 23 Верховный Суд РФ указал, что, разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Если судом установлены факты противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, то эти обстоятельства учитываются при определении размера компенсации морального вреда.
В данном случае вина ФИО3, как причинителя вреда, установлена вступившим в законную силу приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 02 июля 2025 года по делу № 1-21/2025.
Таким образом, потерпевшему ФИО2 причинен моральный вред преступными действиями ФИО3, посягающими на здоровье потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Частью 2 ст. 1101 ГК РФ определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (абз. 2 ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуется положениями статей 150, 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимая во внимание характер нарушенных прав истца ФИО2, объем причиненных ему физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины причинителя вреда, установленных обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО3 компенсации морального вреда со снижением взысканной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1).
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 и с ФИО3 суд учитывает обстоятельства конфликта, испытанного истцом ФИО2 стресса в связи с опасной для жизни ситуации, длительности расстройства здоровья, характера телесных повреждений, перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а также индивидуальных особенностей личности ФИО2, его возраста, наличие вины ответчика ФИО3 в причинении вреда, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 250 000 рублей 00 копеек будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
В абзаце первом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33) разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пунктах 25 - 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 обращено внимание судов на то, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Вместе с тем, присуждение чрезвычайно малой, незначительной и неадекватной компенсации может свидетельствовать о существенном нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда и (или) о существенном нарушении правил исследования и оценки доказательств.
В рамках расследования по уголовному делу, установлена тяжесть причиненных телесных повреждений.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №10 от 12.04.2025, согласно которой следует, что в ходе судебно-медицинской экспертизы у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб и множественные ссадины мягких тканей лица слева, отек левой окологлазничной области, ушиб, гематома и осаднение мягких тканей затылочной области волосистой части головы, ушиб, гематома левой височно-теменной области волосистой части головы и лица. Данные телесные повреждения, образовались в результате ударного воздействия тупых предметов, с неопределенной травмирующей поверхностью на область лица и волосистой части головы, и в своей совокупности, учитывая единую зону расположения и возможный совокупный травмирующий эффект, причинили легкий вред здоровью, по признаку временного нарушения функции органов и систем, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21-го дня включительно).(п.8, п.п.8.1.; гл.П, «Правила определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и «Медицинские критерии, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007. № 522 и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008. № 194н). Закрытый перелом тела нижней челюсти справа без смещения, ушиб мягких тканей и костной основы нижней челюсти справа в области тела и угла, посттравматический отек мягких тканей нижней зоны лица справа с захватом мягких тканей правой окологлазничной области. Данные телесные повреждения, образовались в результате ударного воздействия тупого предмета с неопределенной травмирующей поверхностью на область нижней челюсти справа, с развитием сдвига и деформации костной основы тела нижней челюсти справа, и в своей совокупности, учитывая единый механизм травмы и единую зону травматического воздействия, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушении функций органов и систем, продолжительностью свыше трех недель(более 21- го дня)(далее - длительное расстройство здоровья), так как, для заживления области перелома нижней челюсти с формированием плотной костной мозоли, восстановления функциональных способностей нижней челюсти в совокупности с верхней челюстью, потребуется срок более 21-го дня(30-45 дней). (п.7, п.п.7.1.; гл.П, «Правила определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденные постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и «Медицинские критерии, определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007. № 522 и «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008. № 194н). Не исключено образование вышеуказанных телесных повреждений, учитывая все данные в совокупности, в сроки, указанные как в представленном постановлении, так и самим подэкспертным при проведении экспертизы.
Суд полагает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денежных средств.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда.
Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку физических и нравственных страданий, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий в каждом конкретном случае. В то же время, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.
Следовательно, суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, однако ее сумма должна быть адекватной и реальной, в данном случае и при исследованных судом обстоятельствах сумма компенсации морального вреда подлежащая взысканию в пользу потерпевшего ФИО2 с ФИО3, по мнению суда, соответствует 250 000 рублей 00 копеек.
Статьей 103 ГПК РФ, в части 1, установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч.1 п. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере 3000 рублей 00 копеек.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ФИО3 подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 8 500 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах суд считает возможным дело по исковому заявлению прокурора Старополтавского района Волгоградской области в интересах потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей 00 копеек- удовлетворить в части, взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей 00 копеек
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора Старополтавского района Волгоградской области в интересах потерпевшего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей 00 копеек- удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 250 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ответчика ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере 8 500 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Старополтавский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, есть с 29 августа 2025 года.
Председательствующий судья Чуб Л.В.