№ 2-1049/2025
24RS0018-01-2025-001618-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кашиной Д.В.,
с участием процессуального истца - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1,
представителя ответчика Садоводческого некоммерческого товарищества № - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица Администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица МКУ «Горлесхоз» ФИО4, действующего на основании распоряжения Администрации ЗАТО г. Зеленогорск №/лс от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Красиловой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Зеленогорск, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Садоводческому некоммерческому товариществу № о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № (СНТ №) в котором просит возложить на СНТ № обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу спилить (вырубить) аварийное дерево породы береза, расположенное на землях общего пользования СНТ № (у границ земельного участка № по ул. 17, кадастровый №).
Требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению члена СНТ № ФИО5 Установлено, что СНТ № создано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», является самостоятельным юридическим лицом, осуществляет деятельность на территории ЗАТО г. Зеленогорска в сфере управления имуществом общего пользования. Целями деятельности СНТ № является создание благоприятных и безопасных условий для ведения гражданами садоводства. На землях общего пользования СНТ № (у границ земельного участка № по ул. 17, кадастровый №) произрастает сухостойное дерево породы береза, имеющее значительный наклон в сторону строений садоводства, что в случае сильного ветра и падения дерева представляет угрозу жилым строениям, жизни и здоровью граждан. Аварийное дерево расположено в территориальной зоне СХ-1 «Зона садоводства и огородничества», границы которой установлены Правилами землепользования и застройки г. Зеленогорска, утвержденными решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №р. Границы вышеуказанной территориальной зоны совпадают с границами СНТ №. Об аварийности и необходимости незамедлительной вырубки аварийного дерева получено заключение МКУ «Горлесхоз», о чем извещены ФИО5 и правление СНТ №. В нарушение вышеуказанных требований закона, правлением СНТ № не принято мер к организации вырубки аварийного сухостойного дерева породы береза, находящегося у границ земельного участка № по ул. 17. В целях устранения нарушений прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ внесено представление председателю СНТ №, в удовлетворении которого отказано. Допущенные ответчиком нарушения законодательства создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью как членов СНТ №, так и иных граждан, находящихся в зоне возможного падения аварийного дерева, то есть неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора ЗАТО г. Зеленогорск ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что законность требований истца подтверждается положением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые в совокупности с положением Устава товарищества, указывают на то, что главная и принципиальная цель ради которой правление СНТ № и создавалось, это обеспечить садоводам безопасные и благоприятные условия для ведения деятельности садоводства. Для этого правление садоводства должно самостоятельно смотреть и поддерживать в надлежащем состоянии линии электропередач, содержать надлежаще дороги общего пользования, в том числе и ликвидировать угрозу, которая возникает в связи с непредвиденными факторами. Эта же обязанность товарищества возлагается и на организации ст. 14 Закона о чрезвычайных ситуациях. Юридически значимые факты, которые в суде установлены, полагает, подтверждают законность требований прокурора, это то, что дерево (береза) является аварийным, имеется акт уполномоченного должностного лица. Дерево с корнями находится в полосе отвода дороги общего пользования, по которому движутся транспортные средства и основной своей массой фактически наклонено над участком третьего лица, и представляет реальную угрозу. Помимо того, что дерево является аварийным, оно препятствует еще и проезду транспорта, и проезду садоводов по дороге общего пользования к своим участкам, поскольку даже легковые автомобили цепляют ветки, которые висят над дорогой. Относительно отсутствия межевания территории СНТ №, истец исходит из того, что территориальная зона СХ-1 - это зона садоводства и огородничества, поскольку граждане, находящиеся в этой зоне, осуществляют садоводство и с этой целью образовали товарищество, избрали правление, чтобы они управляли, а членские взносы, которые собирают, они должны направлять на обеспечение безопасности и благоприятных условий на территории. Ликвидация аварийного дерева входит в компетенцию товарищества.
Представитель ответчика СНТ № ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которого СНТ № не имеет установленных в соответствии с действующим законодательством границ. Межевание территории СНТ № не проводилось и, соответственно, границы не устанавливались. Земельные участки юридическому лицу СНТ № не предоставлялись. Ввиду чего границы территориальной зоны СХ-1 не могут совпадать с границами СНТ №. К полномочиям Администрации ЗАТО города Зеленогорск относится охрана, защита, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города. Для реализации полномочий в области охраны, защиты, воспроизводства городских лесов Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск создано МКУ «Горлесхоз». Функции по организации работ оказании услуг от имени Администрации ЗАТО г. Зеленогорска осуществляет МКУ «Заказчик». Как установлено проверкой, сухостойное дерево находится за границей садового участка № ул. 17 с кадастровым номером 24:59:0302005:1476 на землях, государственная собственность которых не разграничена. Указанное дерево расположено на территории городских лесов ЗАТО г. Зеленогорск. По этой причине земельный участок, на котором расположено сухостойное дерево, не относится к земельным участкам общего назначения СНТ №. Ответчик считает, что обязанность по спиливанию сухого дерева в соответствии со ст. 14 Федерального закона «О защите населения и территорий и от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 210 ГК РФ возлагается на собственника лесного массива и земельного участка, на котором оно расположено, то есть на Муниципальное образование ЗАТО г. Зеленогорск в лице Администрации ЗАТО г. Зеленогорск.
Дополнительно пояснил, что земельный участок, на котором располагаются земельные участки лиц, ведущих садоводство и огородничество в СНТ №, не сформирован и не передан СНТ №. Так же представитель Горлесхоза заявил, что спорное дерево не находится в границах городских лесов, однако документов, подтверждающих доводы, не предоставил. Данный населённый пункт территориально разделён на зоны. В указанных границах расположена территориальная зона СХ-1 для ведения садоводства и огородничества. Ответчик считает необоснованным утверждение прокурора о том, что граница территориальной зоны СХ-1 совпадает с границами СНТ №, поскольку не подтверждается доказательствами. Деление муниципалитета на зоны имеет иную правовую природу, чем установление границ сформированного земельного участка для конкретного лица. СНТ № считает, что в каких бы лесах не находился земельный участок, на котором произрастает спорное дерево (в городских или защитных лесах), обязанность по его спиливанию должна быть возложена на орган местного самоуправления. В настоящее время не существует общепринятой методики по определению аварийных деревьев. Правила санитарной безопасности в лесах № так же не содержат критерии определения опасного наклона дерева (отклонение ствола от вертикали - угол отклонения), в результате чего его можно признать аварийным. В каждом конкретном случае обеспечить необходимую точность оценки санитарного и лесопатологического состояния дерева может только специалист лесопатолог с применением инструментальных методов диагностики. Если предположить, что спорное дерево не находится в границах городских лесов, следовательно, оно может находиться в иной зелёной зоне в границах муниципального образования г. Зеленогорска. Решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ №р утверждены Правила благоустройства территории города Зеленогорска. Пункты 1.1.-1.4. Правил благоустройства устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Зеленогорска, перечень мероприятий по благоустройству территории города Зеленогорска, порядок и периодичность их проведения. Правила являются обязательными для исполнения физическими и юридическими лицами в границах муниципального образования город Зеленогорск Красноярского края. При системном толковании вышеперечисленных норм права и учитывая, что земельный участок на котором расположено спорное дерево не находится в собственности или ином законном владении юридического лица Садоводства №, а так же и то, что спорное дерево возможно находится не в городских лесах, а на объекте благоустройства (иная зелёная зона) за которую несёт ответственность администрация ЗАТО г. Зеленогорска можно заключить следующее: обязанность по рубке аварийных деревьев возложена на орган местного самоуправления в лице администрации ЗАТО г. Зеленогорск; для определения аварийности дерева необходимо проведение лесопатологического обследования с применением необходимых методов исследования и с составлением акта установленного образца. Прокурором не доказан сам факт аварийности спорного дерева и необходимости его спиливания. В материалы дела прокурором представлен акт визуального осмотра аварийного дерева от ДД.ММ.ГГГГ, который не является надлежащим и допустимы доказательством. Указанный акт составлен не по утверждённой форме, предусмотренной Правилами №. Местонахождение спорного дерева не установлено. Визуальная оценка состояния отдельного дерева не может дать достоверной информации об опасности для окружающих сооружений, людей, имущества. Представленные суду фотоснимки о нахождении спорного дерева так же не имеют доказательственного значения. В акте визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указание на проведение фотофиксации отсутствует. По представленным прокурором документам невозможно определить принадлежность земельного участка, на котором находится спорное дерево, а также в каких лесах оно находится (городских или иных).
Представитель третьего лица Администрации ЗАТО г. Зеленогорск ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию истца, считая, что спилить (вырубить) дерево должно СНТ №, это относится к их полномочиям. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», земельные участки, расположенные в границах СНТ относятся к ведомству правления СНТ.
Представитель третьего лица МКУ «Горлесхоз» ФИО4, в судебном заседании изначально поддержал исковые требования истца, в последующем изменил свою позицию, ввиду того, что границы СНТ № не определены, дополнительно указал, что указанное дерево породы береза не относится к городским лесам и произрастает на землях общего пользования, является аварийным. Аварийность дерева определяется правилами санитарной безопасности в лесах. Есть угрожающий наклон от 10 градусов и выше.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является членом СНТ №, владеет земельным участком № по ул. 17, на котором расположены постройки. Она обратилась в СНТ № с просьбой спилить аварийное дерево, которое растет рядом с их забором, имеет большой наклон, ветки свисают и лежат на крыше их строений, падают на проезжую часть дороги, которая рядом с их забором и на их крышу строений. Во время сильного ветра дерево качается, ветки и листья падают на их участок, строения и дорогу. Они боятся, что дерево может разрушить их строения, оно угрожает жизни и здоровью, как им самим, так и другим людям. Уже был случай, когда большой сук от березы чуть не упал на проезжающую по дороге мимо их участка машину.
При таких обстоятельства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд считает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите от чрезвычайных ситуаций» организации обязаны обеспечить создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ «О защите от чрезвычайных ситуаций»).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО5 владеет земельным участком с кадастровым номером 24:59:0302005:1476, расположенном по адресу: Россия. Красноярский край, г. Зеленогорск, Садоводство №, улица №, участок №, вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось сторонами по делу.
Указанный земельный участок находится в пределах границ СНТ № г. Зеленогорска, что не оспаривалось сторонами. Данных об ином расположении земельного участка с кадастровым номером 24:59:0302005:1476, помимо имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости о его расположении в границах территории СНТ № судом не установлено.
СНТ № является юридическим лицом, и действует на основании Устава в новой редакции 2019 года, утвержденный решением Общего собрания членов СНТ №, протокол от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, судом установлено, что ФИО5, является членом СНТ №, оплачивает членские, целевые взносы и иные расходы товарищества, в том числе направленные на обеспечение безопасности имущества, жизни, здоровья членов товарищества, что не оспаривалась сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ее муж ФИО6 обратились в прокуратуру г. Зеленогорск с заявлением о спиле аварийного дерева находящегося рядом с их земельным участком № по ул. 17 садоводства №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась с заявлением к председателю СНТ № о спиле аварийного дерева (березы).
Ответом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ № разъяснено, что спил деревьев на территории СНТ № производится силами самого садоводства, необходимо обратится и получить разрешение на право вырубки зеленых насаждений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к директору МКУ «Городской лесхоз» о проведении обследования дерева (береза) находящегося рядом с забором вышеуказанного земельного участка.
Согласно ответа МКУ «Горлесхоз» от ДД.ММ.ГГГГ на основании обращении ФИО5, проведен визуальный осмотр дерева породы береза, произрастающего рядом с земельным участком. По результатам осмотра, дерево породы береза признано аварийным и подлежит вырубке, поскольку может представлять угрозу в случае падения, о чем был составлен акт визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск внесено представление председателю СНТ № об устранении нарушений законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно ответа председателя СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ на представление прокурора ЗАТО г. Зеленогорск, указано, что СНТ № не имеет установленных в соответствии с действующим законодательством границ. Межевание территории СНТ № не проводилось и, соответственно, границы не устанавливались. Земельные участки юридическому лицу СНТ № не предоставлялись. Ввиду чего границы территориальной зоны СХ-1 не могут совпадать с границами СНТ №. Сухостойное дерево находится за границей земельного участка № ул. 17 в кадастровым номером 24:59:0302005:1476 на землях, государственная собственность которых не разграничена. Спиливать сухое дерево необходимо за счет муниципалитета.
Как следует из представленных истцом в материалы дела фотоснимков от ДД.ММ.ГГГГ, около земельного участка ФИО5 рядом с забором и прилегающей дорогой общего пользования, расположено аварийное дерево породы береза, имеющее большой наклон в сторону строений на участке ФИО7, которая представляет опасность для жизни и здоровья людей, представляет угрозу жилым строениям.
Согласно правилам благоустройства г. Зеленогорск, принятым решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об утверждении Правил благоустройства территории города Зеленогорска», которые действуют на территории г. Зеленогорск, правила благоустройства устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории г. Зеленогорск, перечень мероприятий по благоустройству территории г. Зеленогорск, порядок и периодичность их проведения. Правила являются обязательными для исполнения всеми физическими, юридическими лицами в границах муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края.
Согласно п. 4.6.2, 4.6.6. Правил, физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках. Самовольная вырубка зеленых насаждений на территории города Зеленогорска запрещается, за исключением вырубки зеленых насаждений: при проведении аварийно-восстановительных работ сетей инженерно- технического обеспечения и сооружений; произрастающих на земельных участках, находящихся на праве собственности у юридических и физических лиц.
Согласно п. 4.6.7 Правил, вырубка зеленых насаждений, за исключением случаев, указанных в абзацах втором - третьем пункта 4.6.6 Правил, осуществляется на основании разрешения на право вырубки зеленых насаждений (далее в настоящем пункте - разрешение), выдаваемого Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск. Выдача разрешения осуществляется в случаях: проведения санитарных рубок (в том числе удаления аварийных деревьев и кустарников), реконструкции зеленых насаждений и капитального ремонта (реставрации) объектов озеленения (парков, бульваров, скверов, улиц, внутридворовых территорий).
В целях вырубки зеленых насаждений физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, юридические лица, независимо от права пользования земельным участком, за исключением территорий с лесными насаждениями и случаев, указанных в абзацах втором - третьем пункта 4.6.6 Правил (далее - заявитель), направляют в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений», утвержденным постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорск.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1) (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ).
Как следует из п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам, то есть препятствовать проезду истцов на территорию СНТ, в том числе взимать плату за проезд.
Содержание и управление такими участками осуществляется органами управления садоводства.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 217-ФЗ одной из целей создания и деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергий, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
В соответствии с пунктом 2.1 Устава СНТ №, целью создания некоммерческого товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.
Согласно ответа Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск границы территории СНТ № в Едином государственном реестре недвижимости не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проект межевания и проект планировки СНТ №, выполненный по решению членов товарищества, в Администрации ЗАТО г. Зеленогорск отсутствует. Земельный участок, имеющий кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводство №, улица №, участок №, расположен на территории садоводства № в территориальной зоне садоводства и огородничества «СХ-1», что подтверждается схемой и картой расположения земельных участков на территории СНТ №.
Аварийное дерево расположено в территориальной зоне СХ-1 «Зона садоводства и огородничества», границы которой установлены Правилами землепользования и застройки г. Зеленогорска, утвержденными решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ №р. Границы вышеуказанной территориальной зоны совпадают с границами СНТ №, что ничем не опровергнуто.
Доводы представителя ответчика о том, что спорное дерево береза находится не в границах СНТ №, противоречит представленным письменным материалам дела, схеме и карте границ расположения земельных участков на территории СНТ №, а также фотоматериалу расположения аварийного дерева березы.
Из представленной в дело схемы расположения земельного участка №, улица № следует, что рядом с участком ФИО5 расположены вокруг иные участки СНТ №, а также пролегает дорога общего пользования между участками садоводства.
Территория, на которой произрастает вышеуказанное аварийное дерево береза, за каким-либо физическими или юридическими лицами не закреплена, находится в пределах границ СНТ №.
Также, вопреки доводам представителя ответчика, у суда отсутствуют основания не доверять акту визуального осмотра от ДД.ММ.ГГГГ аварийного дерева береза и фотоматериалу, поскольку он не опровергнут иными исследованными судом доказательствами.
Как следует из материалов дела, каких-либо устных или письменных ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения состояния аварийного дерева представителем ответчика не заявлялось. Относимых и достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об удовлетворительном состоянии дерева, ответчиком не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что границы садоводства не определены, проект межевания и проект планировки не изготавливался, в связи с чем отсутствует у СНТ № обязанность по спилу (вырубке) дерева береза, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы, изложенные представителем ответчика, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
На момент поступления дела в суд нарушенное право неопределенного круга лиц не было восстановлено ответчиком добровольно.
Таким образом, спорное многолетнее дерево породы береза и его расположение относительно земельного участка в случае чрезвычайных ситуаций (порывы ветра, грозы, молнии и другое), представляют угрозу для законных прав и интересов членов СНТ №, также для иных граждан, находящихся в зоне возможного падения дерева, то есть неопределенного круга лиц, что является безусловным основанием для его спила (вырубки), и об удовлетворении исковых требований истца.
Изложенные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств добровольного устранения нарушения путем спила (вырубки) аварийного дерева не представлено.
Таким образом, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Прокурор, поддержав исковые требования, полагал, что для выполнения требований необходимо предоставить ответчику 1 месяц со дня вступления решения в законную силу. Суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению недостатков - 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.
При определении срока суд принимает во внимание объем необходимых к выполнению работ, а также учитывает характер нарушений, которые могут повлечь необратимые последствия в виде нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в результате падения аварийного дерево породы береза.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск удовлетворить.
Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество № (№), в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, обязанность спилить (вырубить) аварийное дерево породы береза, расположенное на землях общего пользования СНТ № (у границ земельного участка № по ул. 17, кадастровый №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Кашина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ