Решение по делу № 2-384/2023 от 16.08.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-384/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000282-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Якуниной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом неоднократного уточнения требований просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить последствия недействительности сделки. В обоснование уточненного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 714000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. При заключении договора стороны договорились о предоставлении покупателю отсрочки по оплате приобретаемого имущества. Однако денежные средства до настоящего времени не уплачены. При продаже земельного участка, истец, являясь собственником отчуждаемого имущества, заблуждалась относительно качества продаваемого ею имущества. Весной 2022 года выяснилось, что значительная часть земельного участка заросла, он требует значительных затрат для приведения его в пригодное для использования состояние.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимала, ее представитель ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи у ФИО2 отсутствовала требуемая для оплаты денежная сумма, в связи с чем он предложил отложить расчет до весны. Весной 2022 года земельный участок был осмотрен, выяснилось, что значительная часть земельного участка заросла, он требует значительных затрат для приведения его в пригодное для использования состояние, вследствие чего интерес к нему был утрачен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором с требованиями ФИО1 согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей от имени и в интересах ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности, и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 714000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора стоимость приобретаемого ФИО2 земельного участка была определена сторонами в размере 220000 руб., уплаченных покупателем продавцу до подписания договора.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый договор купли-продажи ФИО1 просит признать недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу положений подп. 2 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 Гражданского кодекса РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенных положений, а также статьи 178 Гражданского кодекса РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, не знала и не должна была знать о качестве отчуждаемого ею же имущества, либо была введена в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, представленные материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 относительно того, что покупателем не произведена оплата, сами по себе не могут повлечь признание недействительным договора купли-продажи по заявленным в иске основаниям

Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом, не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имела намерения на отчуждение принадлежащего ей недвижимого имущества по договору купли-продажи и, заключая с ФИО2 договор, по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, сделка сторонами исполнена, недвижимое имущество было передано продавцом покупателю, покупатель вступил в права собственности, отсутствие же оплаты со стороны покупателя в данном случае не имеет юридического значения для разрешения спора по указанным в иске основаниям.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, при отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в ее пользу компенсации судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 16 августа 2023 года составлено 23 августа 2023 года.

Судья Кочетков К.В.