Решение по делу № 2-8692/2023 от 21.09.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении.

Дело № 2-8692/2023

УИД: 50RS0021-01-2023-007290-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

с участием помощника Красногорского городского прокурора Головастиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Кану А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, Кану А.А., в обоснование которого указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Собственником другой 1/2 доли в праве собственности на данную квартиру является ответчик ФИО2 Истец зарегистрирована в указанной квартире и оплачивает коммунальные платежи, однако ответчики чинят препятствия истцу в пользовании данным жилым помещением. В квартире в настоящее время проживает ответчик ФИО3, который каких-либо прав на проживание в квартире не имеет, соглашения с собственниками о его проживании также не имеется. Несмотря на неоднократные просьбы и требования ответчиками истцу ключи от квартиры не переданы до настоящего времени. Соглашения о порядке пользования квартирой сторонами также не достигнуто. Поскольку квартира состоит из двух изолированных комнат, истец полагает возможным определить порядок пользования квартирой путем выделения в ее пользование комнаты площадью 17.8 кв.м., а в пользование ответчика ФИО2 – комнату площадью 21 кв.м. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой и выдать истцу комплект от входной двери для беспрепятственного доступа в квартиру, определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование истцу комнату площадью 17,8 кв.м., в пользование ответчику ФИО2 – комнату площадью 21 кв.м., выселить ответчика ФИО3 из указанной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, который в судебном заседании возражал против заявленных требований иска, просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции УМВД России по г.о. Красногорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования иска в части выселения ответчика из жилого помещения подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 и ответчику ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> по 1/2 доле в праве общей долевой собственности каждой.

Истец зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении.

При этом истец, как собственник жилого помещения, несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате.

Согласно ответу УМВД России по г.о. Красногорск на обращение истца по результатам проверки по материалу № в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствие события преступления.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части вселения истца в спорное жилое помещение и обязании ответчика ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании им с обязанием ответчика передать истцу комплект ключей от квартиры, учитывая, что истец является долевым собственником спорного жилого помещения, следовательно, имеет равные права с другим собственником, в том числе право проживать и пользоваться спорным жилым помещением. В связи с чем, требования иска в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно поэтажному плану спорная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат площадью 18,8 кв.м. и площадью 21 кв.м.

Из искового заявления следует, что какой-либо порядок по фактическому пользованию жилым помещением в настоящее время не сложился, поскольку истец не проживает в указанной квартире, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу указанных применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований иска об определении порядка пользования жилым помещением и полагает возможным определить такой порядок по предложенному истцом варианту, а именно: в пользование ФИО1 подлежит передаче жилая комната площадью 17,8 кв.м., в пользование ФИО2 подлежит передаче жилая комната площадью 21 кв.м., поскольку размеры указанных комнат соответствуют размеру долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, при этом места общего пользования (коридор, ванная, кухня, санузел) подлежат оставлению в общем пользовании сторон.

Из пояснений сторон следует, что в спорной квартире в настоящее время, в том числе периодически, проживает ФИО3, при этом ФИО3 каких-либо вещных прав в отношении спорной квартиры, не имеет.

Поскольку соглашения о порядке пользования жилым помещением между собственниками жилого помещения и ответчиком ФИО3 не заключалось, то оснований для проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении не имеется, проживание ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами права, требования истца о выселении ответчика ФИО3 из жилого помещения также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Кану А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, выселении – удовлетворить.

Вселить Мудрую Ю.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 передать комплект ключей от жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

- выделить в пользование ФИО1 комнату площадью 17,8 кв.м.;

- выделить в пользование ФИО2 комнату площадью 21 кв.м.;

Выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая