Дело №2-16357/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-014048-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16357/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что отделом №сумма УМВД России по адрес 09.01.2025 возбуждено уголовное дело № 12501860012000009 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период с 18.12.2024 по 21.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, сообщило истцу недостоверные сведения и путем обмана похитило ее денежные средства на общую сумму не менее сумма, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средствах. Так, ФИО1 осуществлен перевод на сумму сумма на счет №40817810333106013061, открытый в Банк ВТБ (ПАО). Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что указанный счет открыт на имя ответчика. Правовых оснований для перевода потерпевшей стороной указанной выше суммы не имелось. Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму сумма Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений и ходатайств не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 указанного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, старшим следователем отдела №сумма УМВД России по адрес 09.01.2025 возбуждено уголовное дело № 12501860012000009 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласно которому в период времени с 18.12.2024 по 21.12.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, сообщило истцу недостоверные сведения и путем обмана похитило ее денежные средства на общую сумму не менее сумма, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Постановлением от 09.01.2025 фио признана потерпевшей по уголовному делу № 12501860012000009.

Из выписки по банковскому счету усматривается, что списанные со счета истца денежные средства в размере сумма, 23.12.2024 поступили на счет №40817810333106013061, открытый в Банке ВТБ (ПАО) на имя ответчика ФИО2, паспортные данные.

Таким образом, фио, в отсутствие оснований приобрела денежные средства ФИО1 на общую сумму сумма

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере сумма ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт перечисления истцом принадлежащих ему денежных средств, а также отсутствие законных или договорных оснований для их нахождения у ответчика, установив, что спорные денежные средства перечислены истцом ответчику в результате мошеннических действий в отношении истца, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании перечисленных истцом денежных средств в размере сумма в качестве неосновательного обогащения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в подтверждение несения данных судебных расходов в указанном размере представлены копия договора и чеки.

Принимая во внимание объем оказанных истцу его представителем услуг, время, затраченное представителем на оказание юридических, консультационных, услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, представленные стороной истца доказательства оплаты услуг, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму справедливой, разумной, соответствующей объему оказанных услуг.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025.

Судья: