Дело № 2-739/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 Автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере , расходы по оплате экспертизы в размере , расходы по оплате юридических услуг в размере , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства совершения им дорожно-транспортного происшествия, вину не отрицает. Гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована. Не возражает, чтобы с него была взыскана сумма ущерба, судебные расходы в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ФИО2 п. 13.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В обоснование размера заявленных исковых требований истец представил суду отчет об определении величины компенсации за восстановление поврежденного АМТС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма компенсации на восстановление транспортного средства составляет . Затраты истца по составлению экспертизы составили , что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взыскание сумма ущерба в размере , расходы по оплате экспертных услуг в размере .

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ, договором № по возмездному оказанию услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере .

Ответчик ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере , что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, , расходы по оплате экспертных услуг в размере , расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Вальдес