Производство № 2-798/2025 (2-8059/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-017608-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко О.В.,
при секретаре Грязевой Е.Д.,
с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование, указав, что в ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району на исполнении находится исполнительное производство № 255347/24/28022-ИП в отношении ответчика, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 045127076 от 16 августа 2024 года, выданного Благовещенском городским судом о взыскании материального ущерба в размере 41 076 903 рублей в пользу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. В рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника, а именно: гараж, площадью 20,8 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер ***. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем усыновлено, что за должником зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером ***, вид разрешенного использования – для многоэтажной жилой застройки (размещение гаража-стоянки), площадь – 24 кв. м, адрес (местоположение) объекта: <...>, вид права, доля в праве: собственность, дата государственной регистрации: 13 апреля 2017 года, номер государственной регистрации: ***-28/001/2017-2, основание государственной регистрации: договор купли-продажи, договор купли-продажи гаража от 6 апреля 2017 года. По состоянию на 5 ноября 2024 года остаток задолженности по исполнительному производству № 255347/24/28022-ИП составляет 28 500 243 рублей, а также остаток задолженности по исполнительному сбору составляет 2 875 313,21 рублей.
На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ***, назначение объекта: Для многоэтажной жилой застройки (размещение гаража-стоянки) Для размещения индивидуальных гаражей (142002160000), общей площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2, по исполнительному производству № 255347/24/28022-ИП.
Определением суда от 24 декабря 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4
Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО4, а также представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь правилами ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
В письменном отзыве представитель третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации указывает, что до настоящего времени судебное решение по делу № 2-210/2023 в полном объеме не исполнено, по состоянию на 27 ноября 2024 года на счет Минсельхоза России от ФИО2 по исполнительному листу от 12 марта 2024 года ФС № 045127075 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба перечислены денежные средства в размере 12 576 660 рублей. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 28 500 243 рубля. В связи с чем заявленные ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области требования считает обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО4 в письменном отзыве не соглашается с заявленными требованиями. Указывает, что она и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с 24 августа 1974 года по 17 августа 2021 год. Земельный участок, об обращении взыскания на который просит истец, был приобретен ответчиком в период брака с ФИО4 Брачного договора, соглашений или судебных решений о разделе совместно нажитого имущества не имеется. Требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли заявлено не было. Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером *** расположен гараж с кадастровым номером ***, площадью 20,8 кв. м, также приобретенный в период брака с ФИО4 Полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, просит в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем отказать.
Выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В системной связи с вышеуказанной нормой права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из системного толкования вышеприведенных требований федерального законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель вправе требовать обращения взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику в исполнительном производстве при недостаточности у него денежных средств и иного имущества для погашения имеющейся задолженности перед взыскателем. При этом земельный участок должен находиться в собственности указанного должника.
Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 255347/24/28022-ИП на основании исполнительного листа ФС № 045127076 от 12 марта 2024 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области по делу № 1-210/2023, о взыскании материального ущерба в размере 41 076 903 рублей в пользу взыскателя Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.
В качестве одного из условий обращения взыскания на земельный участок выступает необходимость установления факта отсутствия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ факт отсутствия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, обязано доказать лицо, обратившееся в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.
Как следует из материалов исполнительного производства № 255347/24/28022-ИП, с целью установления имущества должника судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2024-281052172 от 19 ноября 2024 года, ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <...>, приобретенный ответчиком на основании договора купли-продажи гаража от 6 апреля 2017 года, в отношении которого судебным приставом-исполнителем установлены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.
На указанном земельном участке расположен гараж, площадью 20,8 кв. м с кадастровым номером ***, также принадлежащий ФИО2 на праве собственности.
Данный гараж имеет назначение – нежилое, в связи, с чем суд при применении ст. 278 ГК РФ, ч. ч. 1, 4 ст. 69, ч. ч. 4 и 5 ст. 80, ч. ч. 6, 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 13 ст. 32 Закона о государственной регистрации недвижимости, п. п. 2.1, 2.3 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года, а также с учетом разъяснений, данных в абзацах 1 и 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» считает необходимым указать, что гараж не является земельным участком, не изъят из гражданского оборота и не является жилым помещением, ввиду чего для обращения взыскания на него не требуется решения суда.
Управлением ЗАГС по Амурской области представлен ответ на судебный запрос, из которого следует, что в системе ФГИС ЕГР ЗАГС имеются следующие актовые записи: запись акта о заключении брака *** от 24 августа 1974 года, из которой следует, что ФИО2, *** года рождения и Козловская (после заключения брака ФИО5) Н.И., *** года рождения, заключили брак; запись акта о расторжении брака *** от 17 августа 2021 года, из которой следует, что брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 17 августа 2021 года на основании совместного заявления супругов № 13-10457 от 12 июля 2021 года отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области.
Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок и расположенный на нем гараж приобретен ФИО2 в период брака с ФИО4 по возмездной сделке.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, спорный земельный участок является общим имуществом супругов, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
На основании п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Частью 1 ст. 38 данного Кодекса закреплено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В данном случае, из дела следует, что раздел совместно нажитого имущества между ФИО2 и ФИО4 не осуществлялся, доля ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** не определена.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом требований о выделе доли должника в общем имуществе в порядке ст. 255 ГК РФ не заявлялось, суд приходит к выводу о преждевременном характере исковых требований судебного пристава-исполнителя и недопустимости обращения взыскания на спорный земельный участок, являющийся совместной собственностью супругов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 24 кв. м, расположенный по адресу: <...>, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья О.В. Юрченко
Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2025 года.