Дело №2-2092/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Жбановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО Коммерческий банк «Локо-Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Сабина Ю.В. обратилась в суд с иском к АО Коммерческий банк «Локо-Банк» о защите прав потребителей. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по кредитному договору <***> от 27.09.2018г. и договору уступки прав требования от 24.09.2021г. сумму 195097 руб. 59 коп., взыскании компенсации морального вреда сумму 100000 руб.

Истец Сабина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО Коммерческий банк «Локо-Банк» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В письменном отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Юридическое бюро Факториус» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 8.1-8.3 Положения Банка России от 28.06.2017 года №590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации (п. 8.1).

Списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде.

Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

Порядок списания начисленных процентов по безнадежной задолженности по ссудам определяется иными нормативными актами Банка России (п. 8.2).

При списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора (п. 8.4).

При этом списание безнадежной задолженности с баланса в соответствии с гражданским законодательством не прекращает обязательств физического лица по погашению долга по кредитному договору. В соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета списанная задолженность отражается на внебалансовых счетах в течение 5 лет в целях наблюдения за возможностью взыскания. По истечении 5 лет банк списывает задолженность с внебалансовых счетов.

Из материалов дела следует, что между АО Коммерческий банк «Локо-Банк» и ФИО3 (в последующем фамилия была изменена на Сабину) был заключен договор потребительского кредита <***> от 27.09.2018г. Сумма кредита 220653 руб. 13 коп. Срок действия 60 месяцев со сроком возврата 27.09.2023г. Процентная ставка 13.90%.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства перед истцом, перечислением по кредитному договору сумму 220653.13 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что истец свои обязательства перед Банком не исполнял надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не вносил.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020г. по делу №А14-168/2020 заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением арбитражного суда Воронежской области от 29 марта 2022г. производство по делу №А14-168/2020 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) прекратить.

Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что 20.08.2021г. задолженность по кредитному договору №2018/ПК/4664 от 27.09.2018г. (основной долг и проценты) были списаны Банком. Списание с баланса за счет резервов на возможные потери по ссудам задолженность вынесена на баланс, в том числе 218292.68 руб., (основной долг) и 23487.28 руб. (проценты).

ФИО3 изменила фамилию 15.06.2022г. на Сабину Ю.В. Данные обстоятельства, подтверждаются свидетельством о перемене имени.

Из материалов дела следует, что в последующем АО Коммерческий банк «Локо-Банк» восстановил Сабиной Ю.В. задолженность по указанному кредитному договору.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право требования, принадлежащие на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом также установлено, что 24.09.2021г. между ответчиком АО Коммерческий банк «Локо-Банк» и третьим лицом АО «Юридическое бюро Факториус» заключен договор уступки №0509/2021. Согласно условиям заключенного договора уступки 24.09.2021г. Банк уступил АО «Юридическое бюро Факториус» права требования по указанному кредитному договору Сабиной Ю.В.

Согласно определению о прекращении производства по заявлению от 26.07.2022г. прекращено производство по заявлению АО «Юридическое бюро Факториус» о процессуальном правопреемстве в деле №А14-168/2020 арбитражным судом Воронежской области о банкротстве Сабиной Ю.В.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что в связи с прекращением процедуры банкротства в отношении истца, новый кредитор АО «Юридическое бюро Факториус» к которому перешли права требования по указанному кредитному договору, имел право получить исполнение от должника в добровольном или судебном порядке.

Судом установлено, что истец Сабина Ю.В. в добровольном порядке оплатила третьему лицу АО «Юридическое бюро Факториус» по договору уступки права требования от 24.09.2021г. денежные средства 41779.79 руб., 10000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 10000 руб., 112000 руб. Данные обстоятельства, подтверждаются шестью выписками по счету Сбербанк онлайн об оплате.

Таким образом, суд считает, что права требования, уступаемые Банком в рамках кредитного договора Сабиной Ю.В., перешли в собственность АО «Юридическое бюро Факториус». Задолженность перед Банком у истца отсутствует.

С учетом положений ст.ст. 408, 428, 453 ГК РФ истец Сабина Ю.В. в рамках договора уступки право требования исполнила свои обязательства по указанному кредитному договору, не вправе требовать возвращения с Банка денежных средств, что было исполнено до момента прекращения действия кредитного договора.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что бесспорных доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о наличии обстоятельств, указанных в ст.ст. 1102, 151 ГК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, поскольку, денежные средства были получены третьим лицом АО «Юридическое бюро Факториус» в рамках существующих обязательств от Сабиной Ю.В. в порядке уступки право требования по погашению задолженности по кредитному договору, судом не установлено возникновение у ответчика неосновательного обогащения, поэтому оснований для взыскания неосновательного обогащения, а вследствие этого и морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает в удовлетворении исковых требований Сабиной Ю.В. к АО Коммерческий банк «Локо-Банк» о взыскании денежных средств сумму 195097 руб. 59 коп., взыскании компенсации морального вреда сумму 100000 руб. – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО Коммерческий банк «Локо-Банк» о взыскании денежных средств сумму 195097 руб. 59 коп., взыскании компенсации морального вреда сумму 100000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное судебное решение изготовлено 22.11.2023г.