Дело 33а-8266/2023 (судья Горнакова О.А.)

УИД 24RS0035-01-2023-001512-10

А-3.207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Красноярск

Красноярский краевой суд

в составе: судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению ФИО1 к мировому судье судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Зориной Е.Г., мировому судье участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Кожура С.Ю. об оспаривании действий, компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 года, которым отказано в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в течение трех лет ФИО1 пытается подать исковое заявление к ЗАО «Искра Ленина» о признании права собственности на трактор, однако мировой судья судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края Зорина Е.Г. по различным причинам отказывает в принятии иска. Дело 2-3562/2020 в нарушение ст. 23 ГПК РФ передано в районный суд. С 2020 г. идет спор не с ответчиком за имущество, а с судом за право на обращение в суд. Минусинским городским судом Красноярского края 21.02.2023г. рассмотрена его очередная частная жалоба, апелляционным определением по делу 11-29/2023 действия мирового судьи судебного участка № 153 Зориной Е.Г. признаны незаконными, исковое заявление возвращено в суд на стадию принятия. Однако, игнорируя апелляционное определение, исковое заявление ФИО1 не принято к производству, оно потеряно, определением от 16.03.2023г. судья незаконно потребовала от истца указать стоимость имущества, в связи с чем 20.03.2023г. ФИО1 вновь обратился с аналогичным иском. На определение от 16 марта 2023г. ФИО1 27.03.2023г. подал частную жалобу, но мировой судья судебного участка № 100 Кожура С.Ю., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 153, его частную жалобу от 27.03.2023 в районный суд не направила и возвратила частную жалобу от 27.03.2023, причинив моральный вред.

ФИО1 просил взыскать с мировых судей Зориной Е.Г. и Кожура С.Ю. моральный вред по 50000 руб. и обязать принять иск к производству.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просил отменить определение суда, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права, неверно расценил заявленные требования.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.

Проверив предоставленные материалы в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч.1 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как видно из содержания административного искового заявления ФИО1, причиной обращения в суд послужило его несогласие с процессуальными действиями мировых судей по его исковым заявлениям к ЗАО «Искра Ленина» о признании права собственности на трактор, в том числе по делу 2-3562/2020. Однако по смыслу гражданского и административного судопроизводства действия и решение судьи по конкретным гражданским делам не могут быть обжалованы в порядке КАС Российской Федерации путем подачи административного искового заявления, а подлежат обжалованию в апелляционном и кассационном порядке, установленном ГПК РФ.

То есть административное исковое заявление в заявленном ФИО1 виде не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Такое решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28.09.2021 N 1740-О, в соответствии с которой пункт 1 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации, позволяющий исключить принятие судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не препятствует гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие органы судейского сообщества, а также не лишает гражданина, гражданское дело которого длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, права обратиться в соответствии со статьей 6.1 ГПК Российской Федерации к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела (часть шестая).

Доводы жалобы базируются на неверном толковании заявителями положений процессуального законодательства, регулирующих применение видов судопроизводства, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции и отклоняются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.