Судья Ясинская О.О. № 33а-7813/2023
25RS0002-01-2023-005942-84
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Владивосток 23.08.2023
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,
рассмотрев частную жалобу административного истца ФИО1 на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.06.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, Военному комиссариату Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа от 30.05.2023, вынесенное в отношении административного истца; истребовать из военного комиссариата Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока Приморского края подлинник личного дела лица, подлежащего призыву на военную службу, на имя административного истца, в котором содержатся доказательства, на которые истец ссылается в обоснование требований, а также надлежащим образом заверенную копию.
Одновременно с исковым заявлением административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа от 30.05.2023 о призыве административного истца на военную службу до вступления решения суда в законную силу, а также запрета военному комиссару Ленинского и Фрунзенского районов г.Владивостока Приморского края осуществлять призывные мероприятия в отношении административного истца до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления решения суда в законную силу.
По определению судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.06.2023 в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.
Не согласившись с данным определением, административный истец в частной жалобе просит о его отмене в связи с незаконностью.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч.4 ст.85 КАС РФ).
В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч.4 ст.87 КАС РФ).
Отказывая в применении мер предварительной защиты, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные меры предварительной защиты не являются предметом рассмотрения, не соразмерны требованиям, рассматриваемым судом по данному делу, и не могут быть приняты судом в качестве обеспечения заявления, так как вмешательство суда в деятельность государственных органов не допускается, поскольку суд не может подменять собой, наделённые соответствующими полномочиями, государственные органы, а законность принятого административным ответчиком решения будет проверена судом в ходе рассмотрения дела.
Выводы судьи первой инстанции соответствуют требованиям материального и процессуального законодательства.
Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, регламентировано главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ, заявляя о применении мер предварительной защиты по административному иску, административный истец должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов, в том числе о том, что со стороны административного ответчика возможно воспрепятствование административному истцу в защите своих прав, свобод и интересов, своевременному исполнению решения суда, которое может выражаться в определенном действии либо бездействии либо существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, как усматривается из административного дела, заявляя требование о применении мер предварительной защиты, административный истец ссылается на нарушение решением призывной комиссии Ленинского и Фрунзенского районов Владивостокского городского округа, права административного истца на освобождение от призыва, предусмотренное пп.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О воинской обязанности и военной службе", права на охрану здоровья в соответствии со ст.18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", а также на вероятность его направления к месту прохождения военной службы до рассмотрения административного искового заявления.
Однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о реализации оспариваемого решения в отношении административного истца.
Отказ в применении мер предварительной защиты не ограничивает ФИО2 в реализации своих процессуальных прав как административного истца, поскольку не препятствует рассмотрению заявленных административных требований по существу и проверке законности принятого административным ответчиком решения.
Несогласие заявителя с решением, действиями (бездействием) административных ответчиков не может в рассматриваемом случае с учётом предмета и оснований заявленных требований являться безусловным основанием для принятия указанных при обращении в суд мер предварительной защиты.
Произвольное принятие мер предварительной защиты по административному иску недопустимо.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможность или затруднительность их защиты без принятия указанных мер предварительной защиты, не установлено.
Оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.
Для принятия мер предварительной защиты по административному иску истец должен представить доказательства, которые смогут подтвердить явную опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, необходимость принятия таких мер для защиты прав истца, а также их соразмерность и сопоставимость с заявленными требованиями.
Таких доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, истцом не представлено и судом не установлено.
Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции правильно установлены и определены обстоятельства, исключающие применении мер предварительной защиты, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
В связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Гуцалов