73RS0025-01-2024-001442-26
Дело № 2-510/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 июля 2025 года
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Сафиулловой М.В.,
при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что 21.03.2024 в следственном отделе ОМВД России по Кондопожскому району возбуждено уголовное дело №... по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных в отношении истца, в результате которых у нее были похищены денежные средства, с причинением материального ущерба в особо крупном размере.
В ходе предварительного расследования было установлено, что в результате обманных действий посредством банкомата Банк ВТБ (ПАО) в г. Кондопога на банковский счет №... банковской карты №... АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2, <...> года рождения, были перечислены денежные средства в размере 695 000 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 695 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требования не соглашался, пояснял, что получал в АО «Россельхозбанк» карту с целью использования ее в личных нуждах, где-то через месяц, после получения карты, карту утерял, при каких обстоятельствах не помнит. В полицию не обращался, до 12.07.2025 в банк также не обращался. Денежных средств от ФИО1 не получал.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО) извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Согласно материалам дела, <...> следователем СО ОМВД России по <...> был рассмотрен материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Кондопожскому району за № 2127 от 21.03.2024, установлено, что в период времени с 18.03.2024 по 20.03.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представляясь сотрудником Центробанка РФ, с использованием мобильной связи, мессенджера «Вотсап», путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, сообщив ей заведомо ложные сведения, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, осознавая противоправность своих действий, убедило последнюю перевести на указанные им банковские счета денежные средства в общей сумме 3 264 650 руб., тем самым похитило их, причинив ФИО1 своими действиями материальный ущерб на общую сумму 3 264 650 руб., то есть в особо крупном размере. На основании чего принято постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).
Постановлением следователя СО ОМВД России по Кондопожскому району ФИО1 (истец по настоящему гражданскому делу) признана потерпевшей по уголовному делу №... (л.д. 9).
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 по ее пояснениям следует, что в отношении нее совершены мошеннические действия неизвестным ей лицом, в т.ч. в результате обманных действий посредством банкомата Банк ВТБ (ПАО) в <...> ей были переведены денежные средства (л.д. 13-15).
Согласно выпискам по счету (л.д. 19-20, 22-25, 48-50,108), на банковский счет №... банковской карты №... АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства в размере 695 000 руб. от ФИО3 следующими платежами:
- 295 000 руб. 20.03.2024,
- 120 000 руб. 20.03.2024,
- 280 000 руб. 20.03.2024.
Согласно сведений АО «Россельхозбанк», банковская карта №..., привязана к счету №..., открытого 01.03.2024 на имя ФИО2, <...> года рождения (ответчика по настоящему делу).
В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 19 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 23.05.2025) "О национальной платежной системе" банковская карта является электронным средством платежа и удостоверяет право клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете. Таким образом, в силу закона Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Проверяя доводы иска, исходя из справок о движении денежных средств, суд установил следующее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании пунктов 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019).
Доказательств, свидетельствующих о намерении истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, а также доказательств, свидетельствующих об обязательственных правоотношениях между сторонами материалы дела не содержат.
Именно на ответчике, как держателя банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 845, 847, 854, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из доказанного факта зачисления денежных средств истцом на счет ответчика в результате мошеннических действий неустановленных лиц, а также исходя из обязанности владельца карты сохранять в тайне ее ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, в связи с нарушением которых ответчик несет риск передачи информации либо карты третьим лицам, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в пользу истца в размере 695 000 руб.
В материалах дела отсутствуют доказательства со стороны ответчика, подтверждающие законные основания приобретения от ФИО1 указанных денежных средств, отсутствуют и обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения.
Доводы ответчика об утрате полученной в АО «Россельхозбанк» карте материалами дела и достоверными доказательствами не подтверждены. До 12.07.2025 ответчик в банк с заявлениями о закрытии счета не обращался, как и не обращался в правоохранительные органы.
Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины, однако она оплачена не была, в связи с чем в данной части иска истцу надлежит отказать. При этом, поскольку истец была освобождена судом от оплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета МО «Чердаклинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 900 руб. (15 000,00 + 2% ? (695 000,00 ? 500 000,00) = 15 000,00 + 3 900,00 = 18 900,00 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО1 (<...> года рождения) неосновательное обогащение в размере 695 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Взыскать с ФИО2 <...>) в доход бюджета МО «Чердаклинский район» государственную пошлину в размере 18 900 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Сафиуллова
Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.