дело №
№-28
категория дела - 2.206 - о взыскании неосновательного обогащения
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи: Рысина А.Ю.,
при секретаре Харченко Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 132432,74 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13143,26 руб. В обоснование иска истец указал, что поскольку ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером 23:40:0202006:678 без законных оснований, то обязан заплатить департаменту сумму неосновательного обогащения, полученную при использовании земельного участка.
В ходе рассмотрения дела истцом на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 999,85 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 692,39 руб.
Ответчик представил в суд возражения, в которых заявил в пропуске департаментом срока исковой давности, представил контррасчет задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202006:678 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Департаментом проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок используется без правоустанавливающих документов. Договор аренды земельного участка между департаментом и ответчиком в спорный период не заключался. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес предпринимателя направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения. Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.
К спорным правоотношениям, применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС14-442).
Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Если арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующую часть земельного участка. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этим кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации либо государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 14 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» арендная плата, подлежащая уплате, рассчитывается от арендной платы, установленной договором аренды, за каждый день использования земельного участка в соответствующем арендном периоде.
Арендным периодом признается месяц, квартал или полугодие в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.
Поскольку договор аренды, определяющий порядок внесения арендной платы, между сторонами не заключен, следует исходить из крайнего периода, определенного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 121 - считать арендным периодом полугодие.
Согласно письму департамента № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за использование земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 39 301,41 руб., в том числе, 25 710 руб. сумма основного долга, 13 590 руб. - проценты. Указанная сумма была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер ПАО Сбербанк УИП №).
В соответствии с письмом департамента № от ДД.ММ.ГГГГ годовая сумма оплаты за использование земельного участка без правоустанавливающих документов в 2021 году составила 29 047,25 руб. Указанная сумма была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер ПАО Сбербанк №).
Согласно письму департамента № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 14 980,42 руб. Указанная сумма была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер ПАО Сбербанк УИП №).
Ответчиком в обосновании своей правовой позиции заявлено о применении срока исковой давности в силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований департамента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Кодекса).
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящим иском в суд департамент обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена ФИО1 в полном объеме на основании письма департамента № от 24.06.2022г. (чек-ордер ПАО Сбербанк УИП №) и не подлежит взысканию.
Кроме того, срок оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ к моменту обращения департамента в суд еще не наступил, следовательно, оплата за указанный период не подлежит взысканию.
Таким образом, проверив расчет истца, суд считает его выполненным арифметически (нормативно) неверно.
С учетом пропуска департаментом срока исковой давности размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы 2%, составил 42 910,96 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 692,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом вышеуказанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, применительно к рассматриваемому спору, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими средствами по основаниям, предусмотренным ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса РФ связано с моментом, когда ответчикам стало известно о неосновательности сбережения денежных средств в виде невнесенной платы за фактическое пользование земельным участком.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением произвести оплату за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком в недельный срок со дня получения настоящих обращений согласно прилагаемому расчету. Указанное уведомление не было получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ФГУП «Почта России» (РПО №). С учетом положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, недельный срок выполнения заявленных истцом в досудебном порядке требований истек у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неисполнение обязанности по своевременному внесению платы за пользование земельного участка возникло на стороне ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.
При данных обстоятельствах, период, в течение которого на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по основаниям, предусмотренным ст. ст. 395, 1107 ГК РФ, должен исчисляться у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям).
Кроме того, истец рассчитал размер процентов с учетом ставки ЦБ РФ 17% и 20% в отдельных периодах. Вместе с тем, повышение ключевой ставки ЦБ до 20% носит экстраординарный характер. Действия регулятора направлены на поддержание макроэкономической стабильности, и не отражают реально существующее условия ведения финансово - хозяйственной деятельности истца, так и ответчика. Неустойка, рассчитанная по такой ставке, приведет к обогащению кредитора, а не к компенсации его потерь и нарушенного интереса.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ), законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверным, согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день вынесения решения (7,5%) составил 3183,05 руб.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3183,05 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При сумме иска 136 692,24 руб., сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3893,84 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1331,69 руб. (пропорция составила 34.2 %).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу департамента имущественных отношений Краснодарского края (№) неосновательное обогащение в сумме 42 910 (сорок две тысячи девятьсот десять) рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3183 (три тысячи сто восемьдесят три) рубля 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета 1331,69 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Ю. Рысин