Решение по делу № 2-30/2026 от 24.01.2026 | Ордынский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая, что <дата> Ордынским районным судом частично удовлетворены требования <ФИО> к администрации р.<адрес>, судом признаны недействительными результаты межевания

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что в 2019 году <ФИО> обратился в администрацию р.<адрес> с заявлением о предоставлении ему

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Истец просит взыскать проценты с момента заключения договора аренды с <дата> по <дата>, поскольку судом договор аренды земельного участка № от <дата>, заключенный между <ФИО> и администрацией р.<адрес> признан

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать в равных долях с администрации р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области, администрации Ордынского района Новосибирской области в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, в счет возмещения причиненных убытков

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к администрации р.<адрес>, администрации <адрес> о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом частично удовлетворены требования ФИО к администрации р.<адрес>, судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 936 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным распоряжение администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Признаны недействительными торги (аукцион) на право заключения договора аренды в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, в том числе постановление администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов в форме аукциона в целях предоставления в аренду земельного участка»; протокол о результатах проведенного аукциона администрацией р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией р.<адрес>. Признан недействительным договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в рамках основного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и администрацией р.<адрес> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. В обоснование удовлетворения иска суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией р.<адрес> не могла быть утверждена схема расположения земельного участка, предлагаемого ФИО2 с кадастровым номером №, так как на данном земельном участке, до его формирования уже находился недостроенный объект на фундаменте из столбов, в результате чего произошло наложение границ вновь образуемого земельного участка на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО, а потому земельный участок с кадастровым номером № не мог быть включен в состав лота и выставлен на аукцион администрацией р.<адрес> и в последствии не мог быть передан победителю торгов ФИО2 путем заключения договора аренды, решение суда вступило в законную силу. Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за участие в аукционе по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и последующей арендной платой было выплачено администрации <данные изъяты> руб.. Таким образом, своими незаконными действиями администрация р.<адрес> причинила истцу убытки в размере <данные изъяты> руб.. Просит, с учетом уточненных требований, взыскать в равных долях с администрации р.<адрес>, администрации <адрес> в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков в результате признания судом недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией р.<адрес> в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что в 2019 году ФИО2 обратился в администрацию р.<адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка, в 2020 году ему был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: р.<адрес>, который был отмежеван, поставлен на кадастровый учет, выставлен на торги, администрация заключила договор аренды земельного участка сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен задаток в размере <данные изъяты>, ФИО2 пользовался земельным участком в течение определенного периода, хотел построить дом, но в последующем заключил договор переуступки права с ФИО3, договор зарегистрировал в Управлении юстиции по НСО, ФИО3 начал строительные работы, объявился собственник участка ФИО5, которая в 2017 г. приобрела этот участок по договору купли-продажи, она обратилась с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом было вынесено решение, иск ФИО5 был частично удовлетворен. За этот период оплачено по договору аренды <данные изъяты>. Межевание земельного участка проводила администрация, схему утверждал ответчик. При участии в торгах был внесен задаток, ежемесячно вносилась оплата по договору, за год <данные изъяты>. ФИО3 нес оплату с момента заключения договора переуступки права. Денежные средства, поступающие от аренды земли, распределялись в равных долях между между администрацией р.<адрес> и администрацией района. Просит, с учетом уточненных требований, взыскать в равных долях с администрации р.<адрес>, администрации <адрес> в пользу истца в счет возмещения причиненных убытков в результате признания судом недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией р.<адрес> в размере <данные изъяты>

Представитель администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, согласно представленным возражениям исковые требования признает частично, в части взыскания с ответчиков в равных доля убытков в размере <данные изъяты> руб., в остальной части удовлетворения требований просит отказать, в связи с тем, что расчет процентов, представленный истцом охватывает период времени, в течение которого судебным решением договор аренды не был еще признан недействительным, последствия недействительности сделки наступают с момента признания такой сделки недействительной. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик получил доход от несвоевременной выплаты присужденной суммы. Истцом изначально при признании договора аренды недействительным не заявлялись требования о возмещении убытков и процентов. Просит в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Представитель администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, денежные средства в бюджет района не поступали, платежи, которые производил ФИО2, получала администрация р.<адрес>. Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в разделе № пункт 2.2 – арендатор обязан вносить арендную плату по договору ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, на счет администрации р.<адрес>, указаны реквизиты для перечисления денежных средств именно администрации р.<адрес> не является получателем денежных средств, не велось ведение дебетовой задолженности, договор аренды земельного участка заключался с администрацией р.<адрес>. По доверенности ведением всех финансовых вопросов в данном случае является Управление финансов и налоговой политики <адрес>. Это не одна и та же организация, это отдельное юридическое лицо, которое действует от имени администрации по доверенности.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, в части возмещения денежных средств, готовы вернуть денежные средства, поступившие в бюджет района, расходы на представителя и госпошлину не признает, истцом не соблюден досудебный порядок, могли вернуть денежные средства в досудебном порядке без несения судебных расходов, в части взыскания процентов просит применить срок исковой давности, истец обратился в суд спустя длительное время.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.<адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер годовой арендной платы <данные изъяты> руб. (п. 2.1 Договора). Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок площадью 936+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, произведена государственная регистрация договора аренды. (л.д. 29-31)

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внесен задаток 50% от начальной цены арендной платы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 40-41)

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору аренды уплачено <данные изъяты>. (л.д. 45)

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору аренды уплачено <данные изъяты>. (л.д. 38-39)

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору аренды уплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 42-43)

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по договору аренды уплачено <данные изъяты> руб. (л.д. 44)

Согласно договору переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с согласия арендодателя передал ФИО3 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации УФК по <адрес>, сумма <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ распределена между бюджетом р.<адрес> и бюджетом <адрес> в равных долях по <данные изъяты> руб.; сумма <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ распределена между бюджетом р.<адрес> и бюджетом <адрес> в равных долях по <данные изъяты> руб.; сумма <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ распределена между бюджетом р.<адрес> и бюджетом <адрес> в равных долях по <данные изъяты> руб.; сумма <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ распределена между бюджетом р.<адрес> и бюджетом <адрес> в равных долях по <данные изъяты> руб..

Решением Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены требования ФИО к администрации р.<адрес>, судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 936 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Признано недействительным распоряжение администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Признаны недействительными торги (аукцион) на право заключения договора аренды в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, в том числе постановление администрации р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении торгов в форме аукциона в целях предоставления в аренду земельного участка»; протокол о результатах проведенного аукциона администрацией р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией р.<адрес>. Признан недействительным договор переуступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 в рамках основного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и администрацией р.<адрес> в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №. Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и исключении записей из ЕГРН: о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации №, о государственной регистрации сделки уступки от ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации №. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 936+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 61 БК РФ, в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю поступают: доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов;

Согласно платежным документам, истцом по договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., данные денежные средства были распределены в равных долях между <адрес> и Администрацией р.<адрес>, что подтверждается информацией УФК по НСО.

Таким образом, из материалов дела следует, что денежные средства, полученные по договору аренды были распределены между <адрес> и администрацией р.<адрес> в равных долях в размере 50 %, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось самими ответчиками в судебном заседании, истец понес убытки, связанные с арендной платы за земельный участок, уплату арендной платы истец относит к убыткам истца и приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ответчиков в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать проценты с момента заключения договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и администрацией р.<адрес> признан недействительным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этой даты договор аренды недействительным признан не был, оснований полагать, что ответчики пользовались денежными средствами истца до ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не имеется.

Кроме того, ответчиком <адрес> заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, поскольку истцу после вступления решения в законную силу уже было известно о том, что он имеет право обратиться с иском в суд, истец ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит их следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ч. 2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ч.1 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно п. 24, 25 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, основания для взыскания процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется

При этом, проверяя расчет процентов, суд полагает, что период времени, за который должны быть начислены проценты, с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

<данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>, в равных долях с каждого ответчика в размере 40382 рубля 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

ФИО2 заявлены требования о взыскании издержек, понесенных при рассмотрении дела по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 12 Пленума Верховного суда РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 AПК РФ). Пунктом 13 вышеуказанного Пленума Верховного Суда, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО2 ФИО4 взял на себя обязательства оказать юридические услуги, по п. 2.1.1.: изучить представленные документы, осуществить представительство на всех стадиях судебного разбирательства, согласно п. 3.1 вознаграждение по договору составляет <данные изъяты>.

Во исполнении взятых на себя обязательств, представитель истца составил исковое заявление, уточненный иск, принял участие в 6 судебных заседаниях, с учетом объема выполненной работы, заявленные требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, в равных долях с каждого по <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в равных долях с администрации р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области, администрации Ордынского района Новосибирской области в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет возмещения причиненных убытков в результате признания судом недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и администрацией р.п. Ордынского района Новосибирской области в размере 163626,26 руб. по 81813 рублей 13 копеек с каждого,; 80765,61 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами по 40382 рубля 80 копеек с каждого; 20000 рублей судебные расходы с каждого по 10000 рублей, 8332 рубля; расходы по уплате госпошлины, по 4166 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынский районного суда в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →