Судья – Дворников В.Н. Дело № -4469/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар «03» июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,
при помощнике судьи Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.,
осужденного (посредством ВКС) ...........1,
адвоката ...........13,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на приговор Прикубанского районного суда ............ от 17 мая 2023 года, которым
...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, не женатый, не трудоустроенный, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............ ранее судимый:
.......... приговором Каневского районного суда Краснодарского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ................ года с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком на ................; .......... приговором Каневского районного суда
................
................
................
................
................
................
Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с .......... до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок отбытия наказания отбытая часть наказания по приговору Каневского районного суда Краснодарского края от ...........
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, ...........1, признан виновным в 5-ти кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.Осужденный ...........1 в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в полном объеме.
Заслушав доклад судьи, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя ...........11, выслушав мнение осужденного и адвоката ...........13, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, а также мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
...........1, в период времени с октября 2020 года по июль 2022 года совершил 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину
В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая квалификацию деяний и доказанность вины, выражает несогласие с приговором, считает, его чрезмерно суровым, просит смягчить наказание.
В возражениях государственный обвинитель ...........11, считает приговор законным и обоснованным, указывает что ...........1 было назначено наказание соответствующее содеянному, просит в удовлетворении жалобы отказать.
Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст.158(5 преступлений), п.п. «а,б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ
На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание судом установлены, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, с подробным описанием своих действий и указанием мест реализации похищенного имущества, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
При назначении наказания судом первой инстанции, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УК РФ.
Режим отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2023 года в отношении ...........1- оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Г.Л. Курдаков