Решение по делу № 2-114/2025 от 10.07.2025 - о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа.

УИД№36RS0032-01-2024-001656-35

Дело № 2-114/2025 (2-1286/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года рп. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при помощнике судьи Бурдакиной М.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ "ВИТ-Строй-Новоподклетное" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Вит-строй-Новоподклетное» (в настоящее время ООО СЗ "ВИТ-Строй-Новоподклетное"), в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого: стоимость устранения выявленных недостатков в размере 353308,22 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом за период с 07.03.2024 по 17.06.2024 в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2023 года между ФИО3, ФИО4 и ООО «Вит-строй-Новоподклетное» был заключен договор купли-продажи блокированного жилого дома площадью 132,1 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, Рамонский <.......>, блок жилого дома 1, и земельного участка, площадью 265 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, <.......>, <.......>.

Стоимость приобретенного имущества составила 12600000 рублей, из которых: стоимость блокированного жилого дома – 12450000 рублей, стоимость земельного участка – 150000 рублей.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки. Которые были установлены заключением ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №... от 04.12.2023 года.

Направленная претензия о безвозмездно устранении недостатков жилого дома в течение одного месяца с момента получения претензии, оставлена без ответа.

В соответствии с заключением специалиста №... от 08.02.2024 года по договору, заключенному между ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и ФИО3, стоимость устранения нарушений строительных ном и правил в указанном жилом доме, установленных в заключении специалиста №... от 04.12.2023 года, составляет 706 616,44 рубля.

Претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома также оставлена без удовлетворения.

В этой связи истцы обратились в суд с настоящим иском (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СЗ "ВИТ-Строй-Новоподклетное" по доверенности ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, просила суд в иске отказать в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, штрафу.

Истцы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие; обеспечили явку представителя.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав представителейсторон, суд приходит к следующему.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п.1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержатся в статьях 4, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме; убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика; 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока (ч.6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.5 ст. 23.1, п.6 ст. 28 Закона №2300-1, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона №2300-1).

Таким образом, в случае обнаружения недостатков качества строительства в период гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на застройщике.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2023 года между ФИО3, ФИО4 и ООО «Вит-строй-Новоподклетное» был заключен договор Г32/1-1 купли-продажи блокированного жилого дома площадью 132,1 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, Рамонский <.......>, <.......>, блок жилого дома 1, и земельного участка, площадью 265 кв.м, кадастровый №..., расположенный по адресу: <.......>, <.......>.

Стоимость приобретенного имущества составила 12600000 рублей, из которых: стоимость блокированного жилого дома – 12450000 рублей, стоимость земельного участка – 150000 рублей.

Блокированный жилой дом и земельный участок переданы покупателю по передаточному акту от 10.04.2023. Право собственности Д-вых зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Застройщиком квартиры является ООО «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное» (в настоящее время ООО СЗ «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное»).

При эксплуатации жилого дома, в пределах установленного гарантийного срока, собственником были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов.

На основании договора, заключенного между ФИО3 и ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», последним было составлено заключение№... от 04.12.2023 о выявленных повреждениях и нарушениях требований строительных норм и правил в вышеуказанном блокированном жилом доме.

В соответствии с заключением специалиста №... от 08.02.2024 года по договору, заключенному между ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» и ФИО3, стоимость устранения нарушений строительных ном и правил в указанном жилом доме, установленных в заключении специалиста № 455 от 04.12.2023 года, составляет 706 616,44 рублей.

28.02.2024 года ответчику была направлена претензия с требованием выплаты стоимости работ и материалов для устранения недостатков в жилом доме, которая получена адресатом 06.03.2024 (л.д. 56).

В досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО СЗ «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ».

Согласно заключения судебного эксперта №... от 03.04.2025, составленного ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ»:

В ходе экспертного обследования были выявлены следующие недостатки и нарушения строительных норм и правил, указанные в исковом заявлении, а также в заключениях эксперта №... от 04.12.2023 и №... от 31.01.2024 в блокированном жилом доме, расположенном по адресу: <.......>, <.......> <.......>:

1. В ходе экспертного обследования мест примыкания светопрозрачныхконструкций к оштукатуренной поверхности откосов недостатков в виде отсутствияплотногоприлегания утеплителя к основанию, отслоения теплоизоляционного слоя выявлено не было (скрытый недостаток), при этом на данных участках было выявлено наличие зазоров, атакже отсутствие герметизации, в местах примыкания откосов к светопрозрачным конструкциям, что не соответствует требованиям п. А.2.6, ГОСТ 30971-2012. «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Также эксперт отмечает, что СП293.№... (на который ссылался эксперт в заключении№... от 04.12.2023 и №...от 31.01.2024) не содержит требований к плотности примыкания светопрозрачных конструкций к оштукатуренным откосам.

2. При обследовании декоративного покрытия «Короед» было выявлено наличиетрещин, пятен (высолов), что является нарушением требований табл. 8.2, п. 9.4, СП №.... «Свод правил. Системы фасадные теплоизоляционные композиционные с наружными штукатурными слоями. Правила проектирования и производства работ».

3. В ходе экспертного обследования было выявлено наличие подтеков на поверхности стен, образовавшихся в результате стока атмосферных осадков с фартука парапета, конструкций балконов и оконных отливов, что является нарушением требований ст.25, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Наличие следов от подтеков свидетельствует об интенсивном замачивании данных участков, вследствие которого происходит переувлажнение поверхности стен и ее преждевременный износ. Для устранения данных недостатков необходимо изменение конструкции металлического фартука парапета, оконных и балконных отливов в местах выявления данных недостатков.

4. Определить наличие внутреннего пароизоляционного слоя монтажных швов светопрозрачных конструкций не представляется возможным вследствие наличия отделочных покрытий во внутренних помещениях исследуемого блокированного жилого дома.

5. В ходе экспертного обследования мест примыкания входной двери из алюминиевого профиля со светопрозрачным заполнением к облицовочному кирпичу было выявлено наличие зазоров и пропусков в наружном слое монтажного шва, что не соответствуеттребованиям п. 5.2.1, п. 5.2.4 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, п 5.1.3.

6. В ходе осмотра оштукатуренной поверхности стен внутри исследуемого здания было выявлено наличие трещин в верхней части оконных проемов в помещениях,примыкающих к торцевому фасаду здания на первом и втором этажах. Вероятными при- чиной образования выявленных трещин в верхней части оконных проемов, пресекающих зону опирания перемычек, могут являться недостаточная несущая способность перемычек,недостаточное армирования кладки стен в приоконной зоне (разнонагруженный участокстены), некачественные отделочные работы (отсутствие армирования штукатурного слоя вместе стыковки разнородных материалов), при этом определить точную, причину образования данного недостатка не представляется возможным вследствие наличия отделочныхпокрытий на данных участках стен (на наружной и внутренней поверхности стен). Также эксперт отмечает, что указанная причина образования данных трещин в заключении специалиста №... от 04.12.2023 и №... от 31.01.2024, в виде неравномерной осадки здания, является маловероятной, так как в данном случае трещины распространялись бы от низа (от фундамента) на всю высоту здания, при этом таких трещин выявлено не было.

7. В ходе экспертного обследования отмостки исследуемого блокированного жилогодома выявлено наличие уклона от здания (1,3% - 1,9%), не превышающего предельные значения (не менее 1% и не более 10%), согласно п. 6.2.6 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП Ш-10-75 (с Изменениями N 1, 2). Явных неплотностей примыкания отмостки к цоколю исследуемого здания в ходе осмотра выявлено не было. Также эксперт отмечает, что отмостка не предназначена для полной гидроизоляции поверхности фундамента и грунта, примыкающего к фундаменту, а служит для отвода атмосферных осадков от фундамента, защиты грунта от размыва, защита от переувлажнения конструкций стен и фундамента.

Недостатки, выявленные в ходе обследования блокированного дома,расположенного по адресу: <.......>, <.......> <.......>, <.......> являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ застройщиком.

По вопросу 2: Какова стоимость устранения выявленных дефектов, при их наличии, экспертом сделан вывод, что стоимость работ и материалов по устранению недостатков, выявленных в ходе ответа на первый вопрос в блокированном дома, расположенном по адресу: <.......>, <.......>, <.......> ценах по состоянию на I квартал 2025, составляет29 188,57 (двадцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 57 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Приведенное экспертное заключение, по мнению суда, основано на базе действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено с учетом и полным анализом результатов осмотра исследуемых объектов, специалистом, обладающим необходимой квалификацией в соответствующей области проведенных исследований.

У суда не имеется оснований сомневаться в сделанных выводах экспертами, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу, заведомо ложного заключения.Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является полным, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, поэтому суд правомерно принимает его в качестве достоверного доказательства по делу.

Доводы представителя истцов о несогласии с выводами судебной строительно-технической экспертизы не может служить основанием для признания заключения судебного эксперта ненадлежащим доказательством, и основанием для назначения повторной экспертизы.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При этом непосредственно в договоре купли-продажи, заключенном с истцом, не определены требования к качеству строительно-отделочных работ.

Между тем, условиями договора не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

При таких обстоятельствах, поскольку непосредственно в договоре купли-продажи, акте приема-передачи объекта не были определены конкретные требования к качеству работ, а экспертным путем выявлены недостатки строительства, суд приходит к выводу о том, что при разрешении спора необходимо исходить из требований, упомянутых в заключении судебного эксперта, стандартов, сводов правил, поскольку они обычно предъявляются к качеству соответствующих работ.

Судом установлено, что в доме истца имеются строительные недостатки, выявленные в течение пяти лет после передачи объекта недвижимости, которые являются нарушением обычно предъявляемых требований к объектам строительства (в том числе с назначением жилое помещение). У истца как у потребителя имеется право требования к застройщику об уменьшении покупной цены на стоимость устранения строительных недостатков, при этом, отсутствие у покупателя претензий по качеству объекта недвижимости при приемке-передаче жилого помещения от продавца (застройщика) не лишает его права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ.

Ввиду указанного, установленные экспертом недостатки объекта недвижимости, не могут быть установлены при визуальном осмотре в отсутствии специальных знаний в области строительства (при этом истец не является специалистом в области строительства и данные недостатки не могли быть им расценены как дефекты), из буквального толкования условий договора и акта приемки-передачи не следует, что продавец (застройщик) предупредил покупателя обо всех недостатках объекта недвижимости и покупатель их не обнаружил и удовлетворен техническим состоянием указанного дома, также как и не следует, что дом был реализован со снижением цены с учетом его качества на момент приобретения. Доказательств того, что вышеуказанные недостатки были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи или подписании акта приемки-передачи, стороной ответчика не представлено (сам акт имеет типовую форму, недостатки объекта строительства не поименованы).

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в доме истца имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебного исследования, котороесторонами не оспорены, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения недостатков объекта недвижимости в размере 29188,57 руб. (14594,29 руб. в пользу каждого).

Д-вы вправе требовать восстановления своих прав, как путем устранения недостатков в натуральной форме, так и в денежном выражении. Д-выми избран способ защиты нарушенного права – выплата денежных средств в целях устранения недостатков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то сответчика также подлежат взысканию неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, штраф.

Истцы просят взыскать в пользу каждого ответчика неустойку за период с 07.03.2024 по 17.06.2024 в размере 100 000 руб., исходя из расчета 12 450 000 руб. х 1%х 102 дня.

Согласно части 8 статьи 7 Закона в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требование истцов, полученное ответчиком 06.03.2024, должно было быть исполнено в течение 10 дней, то есть 18.03.2024 (с учетом выходных дней), соответственно неустойку необходимо исчислять с 19.03.2024 по 17.06.2024 – (91 день): 29188,57 руб. х 1% х 91 день = 26561,60 руб., соответственно в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере 13280,80 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В этой связи подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27875,09 рублей (расчёт: (29188,57 руб. + 26561,60руб.)/ 50%), по 13937,54 руб. в польщу каждого.

Оснований для снижения штрафа согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного характера с ответчика на основании п. 6 ст. 52 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

В суд, вместе с заключением эксперта поступило заявление ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ», в котором ставится вопрос о необходимости проведения оплаты за производство экспертизы размере 93860 рублей.

Из представленного суду: платежного поручения от 22.11.2024 №... ООО СЗ «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное» на лицевой счет Управления Судебного департамента по Воронежской области внесены денежные средства в сумме 93860 руб. для производства экспертизы.

При таких обстоятельствах, с лицевого счета <***> Управления Судебного департамента в Воронежской области подлежат перечислению поступившие отООО СЗ «ВИТ-СТРОЙ-Новоподклетное» по платежному поручению от 22.11.2024 №... денежные средства в сумме 93860 руб. подлежат перечислению экспертному учреждению ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Воронежской области (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с 20316Х35130), ИНН:<***> КПП: 366401001 ОГРН: <***> ОКТМО 20701000 р/счет <***> Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 кор. счёт: 40102810945370000023, назначение платежа: КБК 00000000000000000130 за производство экспертизы (заключение № №...2-25 от 03.04.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3, ФИО4 к ООО СЗ "ВИТ-Строй-Новоподклетное" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОООСЗ "ВИТ-Строй-Новоподклетное" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №...) денежные средства в размере 14594 рубля 29 копеек в качестве возмещения расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома общей площадью 132,1 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......> <.......>, блок жилого дома 1; в размере 13280,80 рублей в качестве неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицо за период с 19.03.2024 по 17.06.2024; в размере 13937,54 рублей в счет штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Взыскать с ООО СЗ "ВИТ-Строй-Новоподклетное" (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...)денежные средства в размере 14594 рубля 29 копеек в качестве возмещения расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве жилого дома общей площадью 132,1 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: <.......>, <.......> <.......>, блок жилого дома 1; в размере 13280,80 рублей в качестве неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицо за период с 19.03.2024 по 17.06.2024; в размере 13937,54 рублей в счет штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В остальной части исковые требования,сверх взысканных судом сумм, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СЗ "ВИТ-Строй-Новоподклетное" (ИНН <***>) в доход бюджета Рамонского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

С лицевого счета <***> Управления Судебного департамента в Воронежской области перечислить поступившие от ООО СЗ "ВИТ-Строй-Новоподклетное" 22.11.2024 по платежному поручению №... денежные средства в сумме 93860 (девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят) руб. экспертному учреждениюФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России: получатель платежа: УФК по Воронежской области (ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России л/с №...), ИНН:<***> КПП: 366401001 ОГРН: <***> ОКТМО 20701000 р/счет <***> Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж БИК 012007084 кор. счёт: 40102810945370000023, назначение платежа: КБК 00000000000000000130 за производство экспертизы (заключение № №...2-25 от 03.04.2025).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принято судом в окончательной форме 10.07.2025.