РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды легкового автомобиля

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в виде посроченной арендной платы в размере 53200 руб, оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды лекогового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику по акту приемки передачи от ДД.ММ.ГГГГ в срочное платное пользование принадлежащий истцу автомобиль марки HYINDAI SOLARIS г.р.н. У583ХВ750. Арендная плата по договору составляет 1900 рублей в сутки, НДС не облагается, оплачивается ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик допустил просрочку оплаты по договору.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик требования претензии не выполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в тексте искогового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки – не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В материалы дела представлен Договор аренды легкового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком. Согласно п. 1.1 Договор истец обязался передать ответчику во временное владение и пользование (В аренду) легковой автомобиль, а согласно п. 2.1. арендная плата за автомобиль составляет 1900 рублей в сутки, арендатор оплачивает ее ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным (п.2.2.).

Согласно Ату приема-передачи легкового автомобиля (для целей аренды) по Договору аренды легкового автомобиля 3453 от ДД.ММ.ГГГГ предмет аренды (автомобиль) был передан истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в иске представлен расчет исковых требований. Судом указанный расчет проверен, найден арифметически грамотным, соответствующим условиям договора и закону и положен в основание решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств в размере 53200 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлено платежное поручение 520 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек. Суд полагает требование о взыскании уплаченной государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в виде посроченной арендной платы в размере 53200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Гоморева