дело 2а-488/2025
УИД 74RS0001-01-2024-005837-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года город Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Татарян ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным решения об отказе в перераспределении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее- Комитет), в котором просила суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 02 октября 2024 года № об отказе в предоставлении согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № на основании документации по планировке территории (далее-ДПТ) в границах улиц: <адрес> утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 08.02.2019 г. №.; обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска принять решение о предоставлении согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № на основании документации по планировке территории (далее-ДПТ) в границах улиц: <адрес>, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 08.02.2019 г. №.; взыскать понесенные судебные расходы,, состоящие из государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей и 50000 (пяти десяти тысяч) рублей за оказание юридических услуг.
В обоснование иска указано, что 03.09.2024 года ФИО1 обратилась в Комитет с заявлением об утверждении схемы расположения путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> разрешенный вид использования- для индивидуального жилищного строительства. В ответ Комитетом 02.10.2024 года принято решение № об отказе в предоставлении согласия на перераспределение земельного участка на основании документации по планировке территории (далее-ДПТ) в границах улиц: <адрес> утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 08.02.2019 г. №№ При этом в основание отказа указано, что, во-первых, испрашиваемый земельный участок (позиция Б-21 ДПТ), образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности сформирован с пересечением границы территориальной зоны В.1.1. Во-вторых, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), на территории земель, испрашиваемых к перераспределению, расположено сооружение газопровода низкого давления, находящееся в собственности АО «Челябинскгоргаз». Сооружение газопровода низкого давления поставлено на кадастровый учет 16.08.2019 года за номером №. При этом согласие АО «Челябинскгоргаз» на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в представленном пакете документов отсутствует. Полагая, что действия по отказу перераспределении земельного участка нарушают права и законные интересы, истец обратилась в суд с настоящим заявлением.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в сове отсутствие, с участием представителя.
Представитель административного истца ФИО2, действующий по доверенности (л.д.7) в суде требования поддержал, указал, что в связи с образованием испрашиваемого земельного участка границы территориальной зоны не пересекаются; согласие Акционерное общество «Челябинскгоргаз» в связи с нахождением на участке газопровода низкого давления не было необходимости испрашивать.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, а также заинтересованного лица Администрации города Челябинска ФИО3, действующая по доверенностям, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменного отзыва, согласно которому испрашиваемый земельный участок, образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сформирован с пересечением границы территориальной зоны В.1.1 (зона индивидуальной и блокированной жилой застройки в зонах развития). На территории испрашиваемого земельного участка расположено сооружение газопровода, собственником которого является АО «Челябинскгоргаз», однако в пакете документов отсутствует его согласие на перераспределение.
Дополнительно представитель ответчика пояснила, что у истца отсутствуют основания для перераспределения земельного участка, указав, что в данном случае перераспределение возможно при наличии в совокупности условий, в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы. Между тем, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ и чересполосица отсутствуют.
Представитель заинтересованного лица Акционерное общество «Челябинскгоргаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, согласно которому со ссылкой на Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 г., №878, указал, что установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах, с указанием ограничения (обременения) прав этих собственников, в связи с чем не возражает в благоустройстве участка и прилегающей территории к участку, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного' самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Такой совокупности условий судом не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 26.09.2007 года (л.д. 41) является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 830 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, для эксплуатации части индивидуального жилого дома, для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности в ЕГРН зарегистрировано 30.11.2015 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 97-104).
03 сентября 2024 года административный истец в лице представителя ФИО2 обратился в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением о предоставлении согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании документации по планировке территории утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 08.02.2019 г. №, номер указанного заявления № от 03.09.2024 г. (л.д.11)
02 октября 2024 года Комитет уведомил истца об отказе в согласовании перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о чем сообщил в письменном ответе № от 02 октября 2024 года. (л.д.8-9).
В данном случае основанием для отказа послужило то, что испрашиваемый земельный участок (позиция Б-21 ДПТ), образуемый путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сформирован с пересечением границы территориальной зоны В.1.1 Образование испрашиваемого земельного участка с пересечением границ территориальной зоны В.1.1 противоречит Правилам, а также нарушает требования статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Согласно сведениям из ЕГРН, на территории земель, испрашиваемых к перераспределению, расположено сооружение газопровода низкого давления, находящееся в собственности АО «Челябинскгоргаз». Сооружение газопровода низкого давления поставлено на кадастровый учет 16.08.2019 г., присвоен кадастровый номер №. Сведения ЕГРН имеют статус «актуальные». Между тем, согласие АО «Челябинскгоргаз» на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в представленном пакете документов отсутствует.
Таким образом, Комитет указал два основания для отказа в согласовании перераспределения земельного участка, а именно:
- испрашиваемый земельный участок сформирован с пересечением границы территориальной зоны В.1.1.
-на территории земель, испрашиваемых к перераспределению, расположено сооружение газопровода низкого давления, находящееся в собственности АО «Челябинскгоргаз», при этом отсутствует согласие АО «Челябинскгоргаз» на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом установлено, что документацией по планировке территории, утвержденной постановлением Администрации г. Челябинска от 08.02.2019 года №, предусмотрено образование земельного участка площадью 941 кв.м. путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельный участок административного истца поставлен на кадастровый учет, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРН.
Оценивая оспариваемое решение, суд полагает, что у истца отсутствуют основания для перераспределения.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного ЗК РФ.
Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
К таким случаям относится перераспределение названных земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2 пункта 1 данной статьи).
Из смысла указанных норм следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории, может быть осуществлено только в случае устранения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ и чересполосицы.
Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ определяет вклинивание, вкрапливапие, изломанность границ и чересполосицу как недостаток землепользования, наличие которого препятствует образованию и рациональному использованию земельных участков.
Согласно пп. 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в том числе, если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ может быть выполнено при одновременном наличии следующих условий:
находящийся в частной собственности земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания;
находящийся в частной собственности земельный участок обладает одним или несколькими недостатками землепользования, такими как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица;
площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
В данном случае, исходя из межевого плана, земельный участок истца имеет правильную форму; вклинивание, вкрапливапие, изломанность границ, чересполосица отсутствует, в связи с чем суд полагает, что основания для перераспределения отсутствует.
Рассматривая такое основание для отказа как отсутствие согласия АО «Челябинскгоргаз» на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в связи с расположением сооружения газопровода низкого давления, находящееся в собственности АО «Челябинскгоргаз», суд полагает его обоснованным.
Из пункта 1 части 1 статьи 30 ГрК РФ следует, что правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия. При этом подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 ГрК РФ), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ). Функциональные зоны - это зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и функциональное назначение (статьи 1 ГрКРФ).
Из приведенных выше норм ГрК РФ следует, что территориальное планирование, как и градостроительное зонирование, преследует единую цель обеспечения устойчивого развития территорий. Вместе с тем документы территориального планирования определяют назначение территорий для достижения названной цели, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий по ее достижению, исходя из назначения территорий. Согласно части 1 статьи 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.
В соответствии с подпунктами 2, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; а также в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам (подпункт 11).
Нормой подпункта 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на предоставления земельного участка, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ являются опасными производственными объектами (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», приложение 1 к данному Федеральному закону).
В статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что охранная зона газопровода - это зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения;
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 утверждены Правила охраны газораспределительных сетей.
Пунктом 14 Правил установлено, что на использование земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагается ряд ограничений (обременений), в частности, запрещается строительство объектов жилищно-гражданского и производственного значения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня, рыть погреба, копать, обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.
Отсутствие согласия иных правообладателей (собственников) газопровода является правовым основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку использование земельного участка с установленной на нем охранной зоной наземного газопровода приведет к невозможности свободного доступа к газопроводу при необходимости его обслуживания и проведения ремонтно-восстановительных работ.
Установлено, что согласие Акционерное общество «Челябинскгоргаз» не было представлено заявителем при обращении с заявлением о перераспределении земельного участка.
Действительно, в ходе судебного заседания получен отзыв о том, что Акционерное общество «Челябинскгоргаз» не возражает в благоустройстве участка и прилегающей территории к участку, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, однако, по мнению суда, данный отзыв не подменяет получение такого согласия на стадии обращения с заявлением о перераспределении. Между тем, такое согласие заявитель не представил в рамках муниципальной услуги, в связи с чем такое основание для отказа является законным.
В то же время, рассматривая такое основание в отказе в перераспределении, как испрашиваемый земельный участок сформирован с пересечением границы территориальной зоны В.1.1., по мнению суда, такой довод не нашел подтверждения в судебном заседании.
В данном случае судом не установлено пересечение испрашиваемого земельного участка с границей территориальной зоны В.1.1.
Так, согласно межевому плану, земельный участок истца расположен в градостроительной зоне В 1.1. Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки в зонах развития (л.д.61).
В представленном истцом заключении кадастрового инженера ООО «Консалт-недвижимость плюс» ФИО4 указано, что наложение / пересечения границ участка истца с КН № с землями муниципальной/ государственной собственности с реестровыми границами территориальной зоны 04 15 36 В 1.1. Зона индивидуальной и блокированной жилой застройки в зонах развития города Челябинска не выявлены.
Доказательств опровержения данного заключения кадастрового инженера суду не представлено, в связи с чем данное основание в оспариваемом отказе указано, по мнению суда, необоснованно.
Несмотря на отсутствие доказательств пересечения испрашиваемого земельного участка с территориальной зоной В.1.1., другие основания, такие как отсутствие согласия АО «Челябинскгоргаз» на перераспределение земельного участка, а также отсутствие оснований для перераспределения земельного участка влекут отказ в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Татарян ФИО7 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 02 октября 2024 года № об отказе в предоставлении согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности принять решение о предоставлении согласия на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № на основании документации по планировке территории (далее-ДПТ) в границах улиц: <адрес>, утвержденной постановлением Администрации города Челябинска от 08.02.2019 г. №. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Л.В.Хабарова
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.
Судья Л.В, Хабарова