Производство № 2-4178/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004713-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 23 » сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Верхотурове И.А.,

с участием представителя истца Гром С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альциона Финанс Займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альциона Финанс Займ» обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 2 июля 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Альциона Финанс Займ» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) с обеспечением № ЧТ-АТС-000001, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 200 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты 91,44 процентов годовых. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату займа является залог принадлежащего ответчику автомобиля марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак ***, идентификационный номер (VIN) <***>, 2003 года выпуска, цвет кузова – золотистый, кузов № <***>. Оценочная стоимость автомобиля согласована сторонами при заключении договора в размере 320 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей по графику. В связи с чем, истец обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 августа 2020 года по делу № 2-2863/2020 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альциона Финанс Займ» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа (микрозайма), задолженность по уплате процентов за период с 03.07.2019 года по 22.02.2020 года, обращено взыскание на заложенное имущество.

Поскольку договор займа до настоящего времени не расторгнут, задолженность не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом по договору займа (микрозайма) с обеспечением № ЧТ-АТС-000001 от 2 июля 2019 года за период с 23.02.2020 года по 04.05.2022 года в размере 401 362 рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 214 рублей.

Представитель истца ООО «Альциона Финанс Займ» - Гром С.Б. в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчику по договору займа были переданы денежные средства в размере 200 000 рублей, остаток долга по договору по состоянию на август 2022 года составляет 199 945 рублей. По исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль выставлен на торги, но не продан. Поскольку задолженность до настоящего времени по основному долгу не погашена, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1, третье лицо Межрайонная ИФНС России №1 по Амурской области, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о неоднократных попытках суда заблаговременно уведомить ответчика ФИО1 о судебном заседании. Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении (***,) однако, почтовое отправление с почтовым идентификатором 80400774996510 возвращено в суд за истечением срока хранения, так как действий по получению уведомлений ответчик не совершил. Также ответчик извещался о назначении судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении (***) почтовое отправление с почтовым идентификатором 80400774981349 возвращено в суд по причине неудачной попытки вручения адресату.

Ответчик ФИО1 извещался также о назначении судебного заседания по адресу, имеющемуся в материалах исполнительного производства (***) почтовое отправление с почтовым идентификатор 80400774973207, ответчиком не получено.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из вышеперечисленных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011 года № 16-В11-12).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Как следует из материалов дела, 2 июля 2019 года между ООО Микрокредитная компания «Альциона Финанс Займ» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа (микрозайма) с обеспечением № ЧТ-АТС-000001, по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 12 месяцев с условием уплаты 91,44 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке установленном договором.

Согласно сведениям официального сайта Центрального банка Российской Федерации ООО Микрокредитная компания «Альциона Финанс Займ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в период с 29.03.2017 года по 25.12.2019 была внесена в государственный реестр микрофинансовых организаций (номер выданного бланка свидетельства 003511).

Банк России 25 декабря 2019 года принял решение исключить из государственного реестра микрофинансовых организаций сведения об Обществе с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Альциона Финанс Займ» (ОГРН <***>).

Решением общества с ограниченной ответственностью «Альциона Финанс Займ» № 5 от 27.12.2019 года в связи с исключением сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций изменено наименование общества с ООО Микрокредитная компания «Альциона Финанс Займ» на ООО «Альциона Финанс Займ».

27 декабря 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Альциона Финанс Займ» внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

Согласно п. 1.2 договора займа от 2 июля 2019 года оплата ежемесячного платежа происходит в соответствии с графиком платежей к договору, являющимся неотъемлемой частью договора № ЧТ-АТС-000001. Начало пользования займом – 02.07.2019 года. Срок платежа по займу – не позднее 2 числа каждого месяца включительно, последний платеж по займу должен быть произведен не позднее 02.07.2020 года.

Пунктом 1.4 договор займа определено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 0,251 процентов в день от суммы займа (микрозайма) с момента получения суммы займа (микрозайма) заемщиком до момента окончания срока займа.

Плата за пользование займом, указанным в п. 1.1 договора в денежном выражении составляет 183 124 рубля (пункт 1.5 договора).

Полная стоимость потребительского микрозайма согласно условиям договора составляет 91,724 процентов годовых.

Таким образом, ответчик при заключении договора займа (микрозайма) с обеспечением № ЧТ-АТС-000001 от 2 июля 2019 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физически лицами для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 100,413 %, при их среднерыночном значении 75,310 %.

Полная стоимость потребительского микрозайма по договору займа (микрозайма) с обеспечением № ЧТ-АТС-000001 от 2 июля 2019 года (91,724 %) не превышает установленного Банком России предельного значения.

Факт перечисления денежных средств на счет ФИО1 в размере 200 000 рублей по договору займа от 2 июля 2019 года подтверждается платежным поручением № 148 от 2 июля 2019 года и ответчиком по существу не оспаривался.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 5 августа 2020 года по делу № 2-2863/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альциона Финанс Займ» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альциона Финанс Займ» взыскана задолженность по основному долгу в размере 199 945 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 03.07.2019 года по 22.02.2020 года – 56 025 рублей 46 копеек, неустойка за период с 02.12.2019 года по 22.02.2020 года – 8 197 рублей 75 копеек, штраф – 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 141 рубль 68 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ответу начальника Чернышевского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 25.08.2022 года на основании исполнительного документа, выданного во исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 5 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на автомобиль «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, автомобиль находится на принудительной реализации.

Таким образом, задолженность, взысканная на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от 05 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-2863/2020 в размере 269 168,21 руб. до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО2 не представлено.

С учетом того, что договор займа (микрозайма) с обеспечением № ЧАТС-000001 от 02.07.2019 года не расторгнут, истец вправе требовать с ФИО2 уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, за период с 23.02.2020 года по 04.05.2022 года размер процентов за пользование займом составляет 401 362 рубля 06 копеек.

Проверив правильность расчета, произведенного истцом, суд находит его противоречащим условиям заключенного договора, обстоятельствам дела и математически неверным. Размер процентов за пользование займом за период с 23.02.2020 года по 04.05.2022 года составляет 402 493 рубля 28 копеек (199 945 руб. х 0,251% х 802 дня просрочки).

Между тем, разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно условиям договора займа от № ЧТ-АТС-000001 от 2 июля 2019 года, заключенного между сторонами, займодавец не праве осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента фактического погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, действовавшее на дату заключения договора займа от 2 июля 2019 года правовое регулирование не исключало возможности начисления процентов по договору займа и после истечения согласованного сторонами срока возврата денежных средств, однако предельный размер таких процентов был ограничен законодателем двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита.

Следовательно, при получении ответчиком займа в сумме 200 000 рублей, размер, начисленных процентов, пени, штрафа не может превышать в общей сумме 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Доказательств погашения имеющейся задолженности и (или) уплаты причитающихся процентов по договору займа (микрозайма) с обеспечением № ЧТ-АТС-000001 от 2 июля 2019 года ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше положений закона, учитывая то, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 августа 2020 года с ответчика в пользу истца уже взыскана задолженность по уплате процентов за период с 03.07.2019 года по 22.02.2020 года в размере 56 025 рублей 46 копеек, неустойка за период с 02.12.2019 года по 22.02.2020 года в размере 8 197 рублей 75 копеек, штраф в размере 5 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Альциона Финанс Займ» подлежит взысканию по договору займа № ЧТ-АТС-000001 от 2 июля 2019 года задолженность по процентам за пользование займом за период с 23.02.2020 по 04.05.2022 года в размере 330 776 рублей 79 копеек в размере 330 776 рублей 79 копеек (400 000 - 69 223,21). В удовлетворении остальной части данных исковых требований истцу следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 525 от 28.04.2022 года, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 214 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 6 507 рублей 77 копеек, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альциона Финанс Займ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альциона Финанс Займ» проценты по договору займа (микрозайма) с обеспечением № ЧТ-АТС – 000001 от 02.07.2019 год за период с 23.02.2020 по 04.05.2022 года в размере 330 776 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 507 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2022 года.