дело № 2-5372/2025
УИД 77RS0010-02-2025-005440-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 02 сентября 2025 года
Измайловский районный суд адрес в составе судьи Никитенко Е.В., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ООО «Газпром газомоторное топливо», Центральному филиалу ООО «Газпром газомоторное топливо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Газпром газомоторное топливо», Центральному филиалу ООО «Газпром газомоторное топливо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 06.06.2023 истец был принят на работу в юридическую группу Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» на должность ведущего юрисконсульта. 20.01.2025 истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнение в связи с сокращением численности (штата) работников ООО «Газпром газомоторное топливо». 28.03.2025 истцу был выдан приказ от 10.03.2025 № 68-ЛС/ЦФ, в соответствии с которым он подлежал увольнению согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако в период с 30.03.2025 по 02.04.2025 истец находился на больничном, был уволен в период нахождения на больничном. Кроме того, истец подлежал увольнение не по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а по основаниям ч. 4 ст. 81 ТК РФ по правилам ликвидации организации. В связи с указанным истец просит восстановить его на работе в юридической группе Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» на должности ведущего юрисконсульта, взыскать с Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2025 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда сумма
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Газпром газомоторное топливо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал предоставленные письменные возражения на иск.
Представитель ответчика Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо» в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 37 Конституции РФ – труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Принудительный труд запрещён.
В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст.ст. 71 и 81 настоящего Кодекса).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Согласно ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 настоящей статьи (в случае сокращения численности или штата работников), допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.
В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 с. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 06.06.2023 истцом было подано на имя генерального директора ООО «Газпром газомоторное топливо» заявление о принятии на работу в Юридическую группу Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо».
Требования к содержанию трудового договора определены ст. 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абз. 1 и 2 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).
На основании Трудового договора от 06.06.2023 № 9498, заключенного истцом (работник) с ООО «Газпром газомоторное топливо» (работодатель/Общество) в лице и.о. директора Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо», истец был принят с 06.06.2023 на работу на должность ведущего юрисконсульта Юридической группы Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо», рабочее место работника в адрес, с окладом сумма
Приказом и.о. генерального директора ООО «Газпром газомоторное топливо» от 26.12.2024 № 0473/24, на основании решения Совета директоров Общества, были утверждены изменения с 01.01.2025 организационной структуры Общества и изменения в штатное расписание, в том числе ликвидировать с 01.04.2025 Центральный филиал Общества и сократить структурные подразделения, должности и штатные единицы согласно Приложения № 4 к настоящему приказу;
с учётом указанных изменений директорам филиалов Общества провести организационно-штатные мероприятия с соблюдением требований законодательства РФ.
20.01.2025 истцом было получено уведомление за подписью директора Центрального филиала Общества от 17.01.2025 № 23-ОРП, которым истец уведомлялся о предстоящем увольнении 31.03.2025 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности (штата) работников ООО «Газпром газомоторное топливо», истцу были предложены имеющиеся в адрес свободные вакансии Общества, от работы на которых с 01.04.2025 истец отказался.
Приказом и.о. генерального директора ООО «Газпром газомоторное топливо» от 23.01.2025 № 0022/25 был утверждён план мероприятий по ликвидации Центрального филиала Общества, в том числе, расторжение трудовых договоров с работниками с учётом получения работниками уведомлений о сокращении численности/штата.
28.03.2025 истец был ознакомлен под роспись и получил копию Приказа директора Центрального филиала Общества от 10.03.2025 № 68-ЛС/ЦФ о расторжении трудового договора истца с 31.03.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации.
Таким образом, истец в установленном порядке заблаговременно был уведомлен 20.01.2025 о предстоящем увольнении по сокращению, никаких возражений об увольнении по сокращению после получения уведомления не завил.
Как следует из доводов истца, он с 30.03.2025 по 02.04.2025 находился на «больничном листе», а потому не мог быть уволен 31.03.2025.
Однако суд находит, что данные доводы не являются основаниями для удовлетворения заявленных истцом требований.
28.03.2025 (пятница) истец был ознакомлен с приказом о своём предстоящем увольнении 31.03.2025 (понедельник) по сокращению, ему была выдана трудовая книжка, однако доказательств того, что истец сообщил работодателю об открытии им с 30.03.2025 (воскресенье) листка нетрудоспособности (больничного листа) и что работодатель на дату 31.03.2025 достоверно знал о нахождении истца на больничном листе – истцом суду не представлено.
Как следует из возражений ответчика, об открытии истцом больничного листа работодателю стало известно 03.04.2025 из полученных данных системы СБИС.
На основании полученных сведений о нахождении истца на больничном листе, ответчик издал Приказ от 03.04.2025 № 120-ЛС об отмене Приказа от 10.03.2025 № 68-ЛС/ЦФ в связи с временной нетрудоспособностью работника, с переносом даты увольнения истца на его первый рабочий день по окончании временной нетрудоспособности, и Приказом от 03.04.2025 № 121-ЛС трудовой договор с истцом был расторгнут с 03.04.2025 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации.
При этом работодателем был произведён расчёт и выплаты по сокращению и в связи с нетрудоспособностью истца на 03.04.2025.
Копии приказов от 03.04.2025 № 120-ЛС и № 121-ЛС были направлены работодателем ООО «Газпром газомоторное топливо» истцу почтой 03.04.2025, что подтверждено представленным в судебном заседании почтовым отправлением 19737296026497, возращенным отправителю в связи с его неполучением истцом. При вскрытии почтового конверта в судебном заседании в нём установлены почтовая опись, копии приказов от 03.04.2025 № 120-ЛС и № 121-ЛС.
Доводы истца о том, что работодатель не имел права отменять свой ранее вынесенный Приказ от 10.03.2025 об увольнении истца с 31.03.2025 и выносить Приказ от 03.04.2025 об увольнении истца с 03.04.2025 – судом отклоняются как несостоятельные. Получив сведения о нахождении истца на больничном листе на дату увольнения 31.03.2025, работодатель (до подачи истцом иска в суд 18.04.2025 и до получения ответчиком направленного 09.04.2025 копии искового заявления) обоснованно и законно отменил 03.04.2025 ранее вынесенный приказ об увольнении истца с 31.03.2025 и произвёл увольнение истца в первый рабочий день истца после закрытия больничного листа, то есть с 03.04.2025.
Суд находит, что истец, достоверно зная о своём предстоящем увольнении с 31.03.2025, имея доступ к средствам связи с работодателем по телефону либо по электронной почте, умышленно в разумный срок не сообщил работодателю об открытии с 30.03.2025 листка нетрудоспособности.
Кроме того, при доводах истца о том, что он подлежал увольнению не как по сокращению, а по правилам ликвидации организации, не имеет правого значения нахождение истца на дату увольнения на больничном листе, поскольку в соответствии со ст. 81 ТК РФ допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности по инициативе работодателя в случае ликвидации организации.
Доводы истца о том, что согласно Приказа от 26.12.2024 № 0473/24 Центральный филиал Общества ликвидируется, поэтому уведомление истца о предстоящем увольнении и его увольнение должны были быть проведены как в связи с ликвидацией Центрального филиала Организации, что расторжение трудового договора с ним и его увольнении должно было быть осуществлено не по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации, а по основаниям ч. 4 ст. 81 ТК РФ по правилам ликвидации организации – судом также отклоняются, поскольку в данном случае отсутствует ликвидация организации-работодателя ООО «Газпром газомоторное топливо» (Общества), а ликвидированный Центральный филиал ООО «Газпром газомоторное топливо» не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, был одним из организационных структурных подразделений Общества в адрес.
Согласно представленных суду документов, заявление о принятии на работу было подано истом в ООО «Газпром газомоторное топливо», трудовой договор был заключен истцом с работодателем ООО «Газпром газомоторное топливо» в лице и.о. директора Центрального филиала ООО «Газпром газомоторное топливо», действующего на основании доверенности, то есть работодателем истца являлось именно ООО «Газпром газомоторное топливо», а не Центральный филиал ООО «Газпром газомоторное топливо», который являлся территориальным местом работы истца в адрес.
Согласно п. 2.8 Устава ООО «Газпром газомоторное топливо» - Общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению Совета директоров Общества; филиалы и представительства не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных Обществом положений; филиалы и представительства наделяются Обществом имуществом; руководители филиалов и представительств назначаются Обществом и действуют на основании доверенности, выданной Обществом.
Согласно п. 2.10 Устава ООО «Газпром газомоторное топливо» - Общество вправе иметь дочерние и зависимые хозяйственные общества с правами юридического лица, созданные на адрес в соответствии с законодательством РФ.
В данном случае Центральный филиал ООО «Газпром газомоторное топливо» не являлся дочерним или зависимым хозяйственным обществом с правами юридического лица (п. 2.10 Устава), а являлся организационной структурой Общества, не являясь самостоятельным юридическим лицом (п. 2.8 Устава).
С ликвидацией Центрального филиала Общества деятельность Общества, в том числе на территории адрес, не прекращалась, оставшиеся на территории адрес подразделения Общества переподчинены другим структурам Общества.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительством общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества, представляющее интересы общества и осуществляющее их защиту.
Филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом.
Руководители филиалов и представительств общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности.
Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.
Согласно разъяснений в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - под структурными подразделениями организации-работодателя следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.
Тем самым заявленный истцом как ответчик по делу Центральный филиал ООО «Газпром газомоторное топливо» не является надлежащим ответчиком, поскольку не является самостоятельным юридическим лицом, не обладает процессуальной самостоятельностью как юридическое лицо, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к заявленному ответчиком Центральному филиалу ООО «Газпром газомоторное топливо», поскольку надлежащим ответчиком является ООО «Газпром газомоторное топливо».
Доводы истца о том, что при записи об увольнении по сокращению это расценивается как увольнение в связи с тем, что он не справлялся со своими обязанностями по сравнению с другими работниками – суд отклонят, поскольку это субъективное мнение истца, которое не влияет на правильность процедуры увольнения истца по сокращению.
Таким образом, судом не установлено по приведённым истцом доводам наличие оснований для восстановления истца на работе в связи с незаконностью его увольнения по сокращению.
При этом и при увольнение по сокращению, и при увольнении в связи с ликвидацией организации, предусмотренные ТК РФ гарантии работникам имеют идентичный характер, каких-либо существенных различий в порядке уведомления о предстоящем уведомлении, в подлежащих работнику при увольнении выплатах – не имеется, за исключением того, что при увольнении в связи с ликвидацией организации работник может быть уволен, находясь на больничном листе.
Поскольку суд отказывает истцу в восстановлении на работе и не установлено нарушение ответчиком прав истца при увольнении прав истца по сокращению, то не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка и компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ООО «Газпром газомоторное топливо», Центральному филиалу ООО «Газпром газомоторное топливо» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2025 года
Судья Е.В. Никитенко