Дело № 2-3831/2022

55RS0007-01-2022-004584-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.В.В. к ГУ - Отделению Пенсионного фонда РФ по Омской области о признании незаконным решения, обязании возобновить выплату пенсии в повышенном размере,

установил:

Л.В.В. обратилась в суд с названным иском к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ, в обоснование требований указав, что с 2014 года ей была назначена досрочная пенсия за работу в местностях приравненных к районам Крайнего Севера. "Северный" стаж был определен в размере 30 лет 0 месяцев 06 дней. Согласно ФЗ №312 от 01.12.2007 к базовой (фиксированной) части пенсии была начислена надбавка 30%. В октябре 2021 года она получила пенсию без надбавки. Из разъяснений Пенсионного фонда следует, что при назначении пенсии была допущена ошибка. Для выхода на пенсию досрочно в "северный" стаж включается отпуск по уходу за ребенком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а в стаж для получения надбавки не включается. С решением Пенсионного фонда не согласна.

Просит признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в КАО Омска №305 от 24.09.2021г. незаконным.

Обязать отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области возобновить с 1 октября 2021г. выплату 30% надбавки к фиксированной части пенсии.

В судебном заседании Л.В.В. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика П.К.П., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на фиксированный базовый размер страховой пенсии по старости в повышенном размере имеют женщины, проработавшие не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющие страховой стаж не менее 20 лет.

Норма об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в районах Крайнего Севера, введена Федеральным законом от 01.12.2007 №312-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" впервые с 01.01.2008.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в силу с 01.01.2015 года Федеральном законе от 28.12.2013г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Так, ч.5 ст. 17 названного Федерального закона предусмотрено, что женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сумме, равной 30% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной ч.1 ст. 16 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что Л.В.В. с 22.12.2014г. назначена страховая пенсия по старости за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (далее – МПКС) в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях". Продолжительность страхового стажа на дату назначения пенсии составила 24 года 1 месяц 6 дней, стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 20 лет 0 месяцев 6 дней. Пенсия определена с учетом повышения фиксированной выплаты за работу в районах Крайнего Севера.

Из решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в КАО г.Омска об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 24.09.2021г. №305 следует, что при назначении с 22.12.2014г. пенсия установлена в завышенном размере, т.к. размер фиксированной выплаты определен с учетом повышения за работу в РКС, при этом в стаж, дающий право на применение указанного повышения неправомерно учтен период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ.р. В соответствии с ч.4 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" принято решение устранить данную ошибку.

Не согласившись с исключением из стажа в особых климатических условиях периодов нахождения в отпуске за ребенком, Л.В.В. обратилась в суд.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 6 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, поскольку истцу отпуск по уходу за ребенком был предоставлен в период действия прежней редакции статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР, с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, спорный период отпуска по уходу за ребенком подлежал включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая изложенное, пенсионный орган должен был применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права истца на досрочное назначение пенсии по старости, так и при определении ее права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

При таком порядке исчисления стажа оснований для уменьшения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истца под предлогом приведения его в соответствие с действующим пенсионным законодательством не имелось.

Принимая во внимание изложенное требования Л.В.В. о признании решения ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в КАО г.Омска №305 от 24.09.2021г. незаконным и о возложении на отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области возобновить с 1 октября 2021г. выплату надбавки к фиксированной части пенсии с учетом периода отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ.р. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в КАО г.Омска №305 от 24.09.2021г. незаконным.

Обязать отделение Пенсионного фонда РФ по Омской области возобновить с 1 октября 2021г. выплату надбавки к фиксированной части пенсии Л.В.В. с учетом периода отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Марченко

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022г.