Решение по делу № 2-1720/2025 от 15.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

УИД 38RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гвоздевской А.А., при секретаре Ходорове Ю.Н.,

с участием представителя истца ООО «Световые решения» - ФИО5 по доверенности № от Дата сроком на два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Световые решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Световые решения» обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого, с учетом его изменения, указал, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от Дата, заключенным между ООО «Династия 38» (покупатель) в лице генерального директора ФИО1 и ООО «Световые решения» (поставщик).

Поручитель (ответчик) принял на себя обязательство перед ООО «Световые Решения» безотзывно и безусловно отвечать за исполнение должником ООО «Династия38» всех его обязательств по договору поставки № кабельно-проводниковой и электротехнической продукции.

По договору № поставки кабельно-проводниковой и электротехнической продукции поставщик ООО «Световые решения» исполнил обязательство по поставке покупателю ООО «Династия 38» товара: счет-фактура № от Дата на сумму 56 237,95 руб., № от Дата на сумму 5 890,50 руб., № от Дата на сумму 589 750,54 руб., № от Дата на сумму 384 365,90 руб. – на общую сумму 1 036 244,89 руб. и согласованной партии товара по счету №УТ000002477 от Дата на сумму 362 898 руб.

Гарантийным письмом от Дата покупатель в лице ответчика гарантировал погашение имеющейся задолженности в марте-апреле 2024 года, однако, покупатель обязательство по оплате поставленного товара не исполнил.

Поставщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области для взыскания задолженности, процентов и неустойки.

Так по делу № А19-13647/2024 по иску ООО «Световые решения» к ООО «Династия38» взыскано 667 191,91 руб., в том числе 362 898 руб. – основной долг по договору поставки от Дата №, 254 390,03 руб. – неустойка за период с Дата по Дата, 49 903,88 руб. – проценты по коммерческому кредиту за период с Дата по Дата, а также 16 344 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

По делу № № по иску ООО «Световые решения» к ООО «Династия38» взыскана задолженность по договору № от Дата в размере 1 036 244,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 362 руб.

Должник ООО «Династия 38» в процессе рассмотрения настоящего дела предпринял действия по погашению задолженности путем отгрузки товара истцу по УКД № от Дата на 3 366 руб., УКД № от Дата на сумму 55 987,75 руб., УКД № от Дата на суму 374 140,58 руб., УКД № от Дата на сумму 586 879,13 руб., всего на общую сумму 1 020 373,46 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма долга составляет 722 769,34 руб.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований, истец просит суд взыскать с поручителя ФИО1 задолженность по договору поручительства № от Дата в размере 722 769,34 руб. в счет погашения задолженности по договору поставки кабельно-проводниковой и электротехнической продукции № от Дата, заключенному между ООО «Династия38» и ООО «Световые решения», расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, являющийся также генеральным директором третьего лица ООО «Династия38», в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что приобретенный товар поставляли в рамках муниципального контракта, однако, контракт был расторгнут, в связи с чем намерены возвратить товар в полном объеме истцу.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом поставки товаров могут осуществляться как по конкретизированному передаточному документу разово, так и во исполнение рамочного договора о поставках согласно пункту 1 статьи 429.1 и пункту 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными партиями товаров.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Династия38», согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Между ООО «Световые Решения» (поставщик) и ООО «Династия38» (покупатель) был заключен договор поставки № от Дата, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями кабельно-проводниковую и/или электротехническую продукцию – товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на определенных договором условиях.

В целях обеспечения исполнения покупателем обязательств, между ООО «Световые Решения» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № от Дата.

В соответствии с настоящим договором поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должником ООО «Династия38», возникших на основании договора поставки № от Дата (основной договор), заключенного между кредитором и должником, в том числе с учетом последующих изменений и дополнений к основному договору, которые могут возникнуть в будущем (п. 1.1 договора поручительства).

Из системного толкования п.п. 4.1, 5.1 договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором безусловно, в том же объеме и размерах, которые предусмотрены основным договором.

Договор поручительства вступает в силу со дня его подписания и действует на срок действия основного договора. В случае, если к установленному сроку у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 7.1 договора поручительства).

Истцом обязательства по поставке покупателю ООО «Династия 38» товара исполнены на общую сумму 1 036 244,89 руб., что подтверждается счет-фактурами № от Дата на сумму 56 237,95 руб., № от Дата на сумму 5 890,50 руб., № от Дата на сумму 589 750,54 руб., № от Дата на сумму 384 365,90 руб., а также партии товара по счету №УТ000002477 от Дата на сумму 362 898 руб.

В связи с просроченной задолженностью ответчик гарантировал частичную оплату в марте-апреле 2024 года, согласно гарантийному письму от Дата.

Однако, как следует из искового заявления, ООО «Династия38» обязательство по оплате поставленного товара не исполнило.

Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями к ООО «Династия38» о взыскании образовавшейся задолженности по договору поставки.

Так, по делу № А19-13647/2024 с ООО «Династия38» в пользу истца взыскана задолженность в размере 667 191,91 руб., в том числе 362 898 руб. – основной долг по договору поставки от Дата №, 254 390,03 руб. – неустойка за период с Дата по Дата, 49 903,88 руб. – проценты по коммерческому кредиту за период с Дата по Дата, а также 16 344 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, общая сумма взысканной с ООО «Династия38» в судебном порядке задолженности составляет 1 743 142,80 руб.

Вместе с тем, как следует из доводов искового заявления, ООО «Династия 38» в процессе рассмотрения настоящего дела предпринял действия по погашению задолженности путем отгрузки товара истцу на общую сумму 1 020 373,46 руб., следовательно, оставшаяся сумма долга составляет 722 769,34 руб. (1 743 142,80 – 1 020 343,46).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Напротив, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований, выразил намерение доверителя возвратить товар в полном объеме истцу.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права и условий договора поручительства ответчик принял на себя обязательство в солидарном порядке отвечать перед истцом за неисполнение обязательств ООО «Династия 38» по договору поставки № от Дата.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поручительства № от Дата в размере 722 769,34 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец при подаче первоначального искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 32 431 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

При этом, поскольку истцом уменьшена сумма требований, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 19 455 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 12 976 руб. подлежит возврату истцу (32 431 – 19 455).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Световые решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Световые решения», ИНН <***>, задолженность по договору поручительства № от Дата в размере 722 769 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 455 руб.

Взыскание задолженности с ФИО1, Дата года рождения, ИНН №, производится с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Световые решения», ИНН <***>, денежных сумм во исполнение решений от Дата по делу № № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Династия38», ИНН <***>.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Световые решения», ИНН <***>, государственную пошлину в размере 12 976 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Гвоздевская

Мотивированное решение составлено 13.11.2025.