Решение по делу № 2-418/2023 от 17.03.2023

Дело №2-418/2023

УИД 53MS0013-01-2022-004161-31

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ворониной Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шиндиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску ФИО1 о признании договора займа недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», заключен договор потребительского займа № путем направления оферты ФИО1 и акцептом заявки ООО МФК «Мани Мен» фактическим предоставлением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> дней. Ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование иска указал, что договор займа с ООО МФК «Мани Мен», не заключал, истцом не доказан факт заключения с ним договора займа.

Определением мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, встречные исковые требования ФИО1 приняты к производству суда, и гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 о признании недействительным договора займа передано по подсудности на рассмотрение Старорусского районного суда Новгородской области.

Определениями суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО МФК «Мани Мен», ФИО2, ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», ООО «Аврора Консалт».

Истец по первоначальному и ответчик по встречному иску ООО «АйДи Коллект» извещен о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ФИО2, ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», ООО «Аврора Консалт» извещались о месте и времени судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 6, 14 статьи 7 Федерального закона от №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов устанавливаются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В силу части 2 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи, в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Следовательно, само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен. Существенным для разрешения дела является установление того, были ли перечислены денежные средства заемщиком займодавцу на условиях договора займа, а именно: на счет, указанный заемщиком в платежной системе.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора займа являются Общие условия договора потребительского микрозайма МФК «Мани Мен», в соответствии с которыми договор займа может быть заключен путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Подписав договор займа специальным кодом, полученным посредством смс-сообщения, заемщик соглашается с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, а также подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Как следует из Правил предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен» для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление, после чего, в случае согласия кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 2.4, 4.1).

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан аналогом собственноручной подписи заемщика при помощи SMS-кода.

Денежные средства в указанном размере были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждено ответом и выпиской по счету ПАО «Сбербанк» (л.д. 85,86, 96,97).

Согласно сведений оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» (TELE2) телефонный номер №, указанный ФИО1 в анкете-заявке на получение займа, в спорный период принадлежал ФИО2 (л.д.83), приходящейся, согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 84).

Факт направления ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» СМС-сообщения, содержащего код, необходимый для оформления и получения кредита, на телефонный номер №, подтвержден материалами дела, при этом достоверность указанных сообщений ответчиком ФИО1 в ходе разбирательства дела по существу не оспорена. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) (л.д. 100-104).

Выпиской из банковского счета № (номер карты №), открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 от ООО МФК «Мани Мен» поступала сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, что не противоречит способу предоставления займа, указанным в индивидуальных условиях договора потребительского микрозайма.

Таким образом, необходимые условия при заключении договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены. Акцептуя условия оферты и предоставляя свои данные при заключении договора займа, ФИО1 выразил согласие на использование аналога собственноручной подписи в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Мани Мен», подписав договор займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного).

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что договор займа заключен между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен», на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен» оферте и принятой таковой ответчиком посредством предоставления кредитору персональной информации о себе, в том числе своего адреса электронной почты, места жительства, номера контактного телефона, паспортных данных, данные банковской карты для перевода займа, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа на банковскую карту заемщика. Кроме того, при оформлении заявки ФИО1 приложена скан-копия своего паспорта и фотография своей банковской карты, на которую должны зачисляться заемные денежные средства. При этом, подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2. ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из Индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным, на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код, а также смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписание договора займа и получение денежных средств.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд полагает установленным факт заключения между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского займа № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита и исполнение займодавцем обязанности по передаче денежных средств заемщику ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет заемщика <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» был заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило истцу права требования по указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» право требования по указанному договору. В тот же день право требования кредитора ООО «Аврора Консалт» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, передано ООО «АйДи Коллект».

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из условий договора о предоставлении кредита следует, что до заключения договора Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями договора, графиком платежей и полной информацией о размере полной стоимости кредита. Заемщик подтвердил, что ему понятны индивидуальные условия договора и что он согласен заключить договор на указанных в договоре индивидуальных условиях.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования, вытекающие из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, с данным условием ответчик согласился, о чем свидетельствует наличие его подписи в договоре о предоставлении кредита. В установленном законом порядке данное условие не оспорено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам <данные изъяты> рублей.

Размер задолженности заемщика, приведенный истцом, соответствует условиям договора, при этом размер испрашиваемых к взысканию процентов не превышает установленных законом ограничений (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик доказательств своевременного и полного погашения задолженности по договору займа не представил, исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат полному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договора потребительского займа №, поскольку существенные условия договора были согласованы, ФИО1 был с ними ознакомлен, при подписании действовал по своей собственной воле и в своих интересах, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что в рамках данного договора займа займодавцем исполнена обязанность по передаче денежных средств заемщику, доводы ответчика по первоначальному иску о том, что данный договор он не заключал, суд считает несостоятельными, доказательств, подтверждающих, что договор был заключен под влиянием обмана, с целью прикрыть другую сделку, истцом по встречному иску ФИО1 не представлено, в связи с чем правовых оснований для признания договора займа недействительным и удовлетворения требований истца по встречному иску ФИО1 не имеется. С учетом установленных обстоятельств нормы о неосновательном обогащении применению к сложившимся правоотношениям не подлежат.

Из информации ОМВД России по Парфинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении него мошеннических действий, связанных с заключением кредитного договора, не обращался, при этом, при поступлении на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств в размере 15000 рублей, каких-либо мер по их возвращению не предпринял, если полагал, что указанные денежные средства были перечислены ему ошибочно.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Суд признает необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением дела, почтовые расходы, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (направление ответчику искового заявления в суд).

Так как решение состоялось в пользу ООО «АйДи Коллект», то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ИНН: №, к ФИО1, паспорт № о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного судебного решения.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

Судья подпись Воронина Е.Б.

Решение вступило в законную силу 21 июня 2023 года.

Копия верна:

Судья Е.Б. Воронина

Консультант суда ФИО3

Подлинник решения находится в гражданском деле № Старорусского районного суда Новгородской области (<данные изъяты>).