УИД 50RS0029-01-2025-002727-42

№ 2-2734/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 24 июля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре Толстиковой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и банком АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – тарифы), условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения, и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – общие условия).

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора или договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о кредите и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора об услугах.

На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере суммы основного долга составляет 15 024,83 руб.

Банку стало известно о смерти заемщика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательства из кредитного договора не исполнены. После смерти ФИО4 к имуществу умершего открыто наследственное дело.

На основании изложенного, истец просит установить наследников, исходя из наследственного дела к имуществу умершего заемщика – ФИО4, взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца просроченную задолженность в размере 15 024,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Протокольным определением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании наследственного дела в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили суду заявления, в которых указали, что исковые требования признают.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиками ФИО2, ФИО3 иска, поскольку данное признание в соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, ввиду признания ответчиком исковых требований и соблюдения положения ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 218, 1112, 1175, 418 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты №, из которых 15 024,83 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Полухина