Решение по делу № 2-4965/2023 от 31.08.2023 - о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение), неустойки, возмещения судебных расходов.

Производство № 2-4965/2023

УИД 28RS0004-01-2023-005186-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Леушиной В.А.,

с участием ответчика ДС, его представителя ГП, допущенного по устному заявлению,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АКС» к ПА, НМ, ДС о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение), неустойки, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКС» обратилось в суд с настоящим иском к ПА, ДС, НМ, указав, что ответчик ПА зарегистрирован в жилом помещении по адресу: ***, совместно с ним проживают ДС, НМ

За период с 01.01.2019 по 30.01.2022 ответчиками обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 88 463 руб. 06 коп. За ненадлежащее внесение платежей начислены пени в сумме 17 485 руб. 59 коп.

Попытки досудебного урегулирования спора положительного результата не дали, долг не погашен.

Поэтому истец просит суд взыскать с ответчиков ПА, ДС, НМ в солидарном порядке задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.01.2022: отопление – 57204 руб. 06 коп., холодное водоснабжение – 31259 руб. 00 коп., а всего в размере 88 463 руб. 06 коп., пени за пропуск срока внесения оплаты за период с 01.01.2019 по 31.01.2022: отопление – 12428 руб. 50, холодное водоснабжение – 5057 руб. 09 коп., а всего в размере 17485 руб. 59 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 318 руб. 97 коп.; зачесть госпошлину, уплаченную в порядке приказного производства, в размере 1 481 руб. 05 коп.

В суде ответчик ДС и его представитель ГП возражали против удовлетворения требований в части, предъявленной к данному ответчику.

Представитель ГП пояснил, что ответчик не является собственником жилого помещения; собственником - его отчим, который фактически пользуется коммунальными услугами. Ответчик проживает по другому адресу: ***, где оплачивает коммунальные услуги. Прописан в спорном помещении был еще, будучи ребенком, но совместно с матерью и отчимом не проживает. Следует отказать в заявленных к нему требованиях. Ответчик провел беседу с отчимом и отчим сказал, что признает спорную задолженность.

Представитель истца, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчики ПА, НМ, а также представитель третьего лица ООО «Благ-РКЦ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлено доказательств невозможности участия в судебном разбирательства, а равно, выбытия за пределы г. Благовещенска, иных подобных обстоятельств.

Между тем, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Суд в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, полагая о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания, а равно признавая неявку в суд имеющей место по неуважительной причине.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчики высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчиков по неуважительной причине. Поэтому дело подлежало рассмотрению по существу при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По делу установлено, сторонами не оспаривается, что ПА является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***, что следует из выписки из ЕГРН от 31.08.2023, предоставленной по запросу суда.

Из представленной ТО с. Белогорье ТУ администрации г. Благовещенска в материалы дела справки № 213 от 25.01.2018 о количестве зарегистрированных в спорном жилом помещении граждан, следует, что на дату предоставления данной справки в спорной квартире зарегистрированы ответчики: ПА - с 30.08.2012, ДС - с 20.10.2010 и НМ - с 20.10.2010.

Согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 19.06.2023, ответчики: ПА - с 30.08.2012 и ДС, НМ - с 20.10.2010 и по настоящее время зарегистрированы в спорной квартире.

Для отражения учета и движения операций, связанных с начислением стоимости предоставленных абонентам коммунальных ресурсов для жилого помещения, открыт лицевой счет № <***>. Согласно оборотной ведомости по лицевому счету, расчету задолженности в период с 01.01.2019 по 31.01.2022 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в результате чего на лицевом счете образовалась задолженность в размере 88 463 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №1 от 23.09.2022 судебный приказ № 2П-614/2022 от 04.03.2022 о взыскании с ДС, ПА, НМ задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги в размере 92 069 руб. 95 коп., в том числе пени в размере 3606 руб. 89 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 481 руб. 05 коп. - отменен. Поэтому 29.05.2023 истцом подано настоящее исковое заявление в Благовещенский городской суд.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, оплата расходов на содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

В соответствии с п. 1 Постановления мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в АО «АКС» (правопредшественник истца ООО «АКС»).

В соответствии с п. 5.1 постановления были изъяты из хозяйственного ведения МП «Гроэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления ОАО «Амурские коммунальные системы» сбытовой деятельности. 24 декабря 2003 года в газете «Благовещенск» №52(722) были официально опубликованы договора на оказания услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Постановлением мэра города Благовещенска № 755 от 26 марта 2005 года ОАО «Амурские коммунальные системы» переданы функции по заключению договоров с населением, начислению населению оплаты за жилье и коммунальные услуги. Общество определено получателем средств поступающих от населения в качестве оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Постановлением Главы администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 года ОАО «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск. Его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013.

Таким образом, ООО «АКС» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу и наделен полномочиями по взысканию в порядке искового производства имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Положения ст. 309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

При этом по общему правилу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в размере, предусмотренном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с п.63, п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Как усматривается из доводов искового заявления, ответчиками за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязанности по оплате за потребленные коммунальные услуги (холодное и горячее (подогрев) водоснабжение, водоотведение, отопление), что также усматривается из оборотной ведомости за указанный период.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение приведенных положений ответчиками в установленные судом сроки не представлено доказательств оплаты услуг за потребленные коммунальные услуги за спорный период либо отсутствия задолженности за указанный истцом период.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд приходит к следующему.

Расчет начислений судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен. Все начисленные истцом платежи рассчитаны, исходя из действовавших в спорный период времени тарифов и с учетом площади помещения.

Между тем, рассматривая возражения ответчика ДС о том, что по адресу: *** он фактически не проживал, собственником не является, а только зарегистрирован, при этом фактически проживает по адресу: ***, где оплачивает коммунальные услуги и несет бремя содержания, суд приходит к выводу об их обоснованности.

В силу приведенных выше положений закона, ДС, как лицо, не являющееся (по смыслу ЖК РФ) членом семьи собственника жилого помещения, ведущим с ним совместное хозяйство, формирующим общий бюджет, не нес в спорный период в качестве члена семьи собственника жилого помещения солидарную с ним обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги, так как не вел с собственником общее хозяйство, не формировал совместный бюджет, не потреблял в спорном жилом помещении коммунальные слуги, а также не может быть привлечен к солидарной ответственности по погашению задолженности, сложившейся в связи с неисполнением такой обязанности.

Суд учитывает, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 ГК РФ).

В настоящем случае положения статьи 153 ЖК РФ в системном применении с требованиями ст. 31 ЖК РФ устанавливают круг субъектов, обязанных вносить плату за жилое помещение и коммунальных услуг, и определяют момент возникновения такой обязанности, в т.ч. для каждого из ответчиков.

Учитывая указанные выводы и приведенные положения закона, суд признает необходимым освободить ДС от ответственности в виде взыскания спорной задолженности, а также и в виде уплате неустойки (пеней) за нарушение сроков внесения платы, отказав истцу в требованиях в части, заявленной к данному ответчику.

Напротив, в нарушение приведенных выше положений закона о порядке внесения соответствующих обязательных платежей (по оплате коммунальных услуг) ответчиками ПА и НМ, имеющими соответствующие обязанности в качестве собственника жилья и члена его семьи, не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств по оплате в полном объеме потребленных коммунальных услуг в спорный период, а также доказательств об отсутствии задолженности в заявленном размере.

Обстоятельства наличия у НМ лишь регистрации в спорном жилом помещении при ее фактическом не проживании там, а равно отсутствия общего совместного хозяйства с собственником жилого помещения суду не подтверждены. Поэтому обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг данный ответчик несет солидарно с собственником жилого помещения, как член его семьи.

Проверив расчеты задолженности по основному долгу и пени, составленные истцом, суд полагает их правильными. При этом представленный расчет образовавшейся задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению с взысканием солидарно с ответчиков ПА и НМ в пользу истца задолженности за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 основного долга в размере 88 463 рубля 06 копеек.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату предоставленной коммунальной услуги (отопление и холодная вода) за период с 11.02.2019 по 31.01.2022 (согласно расчету) в сумме 17 485 рублей 59 копеек.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Проверенный судом расчет, выполненные истцом, соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановления применения до 1 января 2021 года положений договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающих право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов (п. 3).

Оснований для полного освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Из материалов дела следует, что ответчики на протяжении длительного времени не вносили плату за коммунальные услуги, размер пени значительно ниже размера основного долга, с учетом длительности просрочки в оплате не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку ответчиками наличие задолженности не оспаривалось, возражений относительно расчета пени и альтернативного расчета не представлено, основания для снижения неустойки (пени), рассчитанной истцом за период с 11 февраля 2019 года по 31 января 2022 г. отсутствуют.

Между тем, истцом в требовании заявлен период к взысканию неустойки с 01.01.2019 по 31.01.2022, в то время как расчет выполнен надлежащим образом: за период с 11.02.2019 по 31.01.2022; суд полагает, что истцом, при верном расчёте суммы неустойки, за правильный период, доводов для указания на взыскание пени за период с 01.01.2019 не приведено, поэтому пени подлежат взысканию за период с 11.02.2019 по 31.01.2022 в сумме 17 485 руб. 59 коп.; в удовлетворении требований о взыскании неустойки за больший период ООО «АКС» следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ПА, ДС, НМ задолженности за потребленные коммунальные истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 481,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1722 от 22.02.2022.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 13.12.2022 судебный приказ отменен.

Истец просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При отмене судебного приказа в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Следовательно, требование истца о зачете уплаченной государственной пошлины в размере 1 481,05 рублей, при обращении к мировому судье, подлежит удовлетворению.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1 837 рублей 93 копейки, что подтверждается платежным поручением № 14888 от 23.12.2022 года, поэтому с ответчиков солидарно подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 318 рублей 97 копеек, т.е. пропорционально удовлетворённым требования, рассчитанная по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АКС» удовлетворить частично.

Взыскать с ПА (паспорт ***), НМ (паспорт ***) в солидарном порядке в пользу ООО «АКС» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.01.2020, ИНН: <***>) задолженность по оплате за потреблённые коммунальные услуги (холодное водоснабжение, отопление) (***) за период с 01.01.2019 по 31.01.2022 в сумме 88 463 рубля 06 копеек, неустойку за нарушение сроков внесения оплаты коммунальных услуг за период с 11.02.2019 по 31.01.2022 в сумме 17 485 рублей 59 копеек, возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 3318 рублей 97 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов также с ответчика ДС, в требовании о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения оплаты коммунальных услуг за больший период – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 14.09.2023 года