Копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года
<адрес>
<адрес>
Автозаводский районный суд <адрес>
в составе судьи Лапиной В.М.,
при помощнике судьи Шеленкове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174036 рублей 44 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 4680 рублей 72 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 91700 рублей. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. На основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило истцу ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа.
Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174036 рублей 44 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 86630 рублей 40 копеек, сумма долга по процентам – 46037 рублей 54 копейки, сумма задолженности по штрафам – 41368 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3299 рублей 87 копеек, а всего 108293 рубля 42 копейки».
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 51). В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5 оборот).
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации (адресная справка – л.д. 29). Представили заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 52).
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренных договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Закона.
В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере 91700 рублей. Срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 223,617% годовых (л.д. 13-15).
Из материалов дела следует, что ООО МК «МигКредит» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, однако, заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «Ай Коллект» заключен договор переуступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в полном объеме выплаты денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).
Согласно представленному истцом расчета (л.д. 11-12), задолженность заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174036 рублей 44 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 86630 рублей 40 копеек, сумма долга по процентам – 46037 рублей 54 копейки, сумма задолженности по штрафам – 41368 рублей 50 копеек.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в лице своего представителя представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 52).
В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Судом установлено, что срок действия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами окончания срок действия договора займа.
Срок исковой давности по договору займа со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ начинает течь по окончании срока исполнения и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслустатьи 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).
Судом установлено, что истец обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика по кредитному договору №.
Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 8).
Следовательно, период с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) в срок исковой давности не входит, исключается и составляет 6 месяцев и 2 дня.
Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте – л.д. 26).
Таким образом, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа) составляет 2 года 11 месяцев 13 дней.
С ДД.ММ.ГГГГ (с даты отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи иска) срок составляет 1 месяц 28 дней.
Таким образом, срок 3 года 1 месяц 1 день (2 года 11 месяцев 13 дней + 1 месяц 28 дней = 3 года 1 месяц 1 день).
Таким образом, срок истребования суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174036 рублей 44 копейки на момент подачи настоящего иска (на ДД.ММ.ГГГГ) истек.
При этом, в силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявила о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174036 рублей 44 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 3299 рублей 87 копеек следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 196, 200, 207, 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174036 рублей 44 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 3299 рублей 87 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Мотивированное решение составлено 06.10.2023 года.
Судья
подпись
В.М. Лапина
Копия верна
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Судья
Секретарь