Дело № 2-4100/2025 (12RS0003-02-2025-003717-29)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 19 августа 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Байлуковой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор <номер> от 27 сентября 2022 года; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по указанному кредитному договору в размере 212676 рублей 45 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 188302 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 27 сентября 2022 года по 2 июня 2025 года включительно в размере 24374 рублей 12 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного дога (188302 рублей 33 копеек) за период с 3 июня 2025 года по дату вступления в законную силу включительно судебного решения по настоящему делу по ставке 17,19 % годовых, уплаченную государственную пошлину в размере 27380 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком ФИО1 условий вышеуказанного кредитного договора о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения Банком как законным владельцем закладной в суд с настоящими требованиями к заемщику.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна, просила предоставить отсрочку исполнения решения сроком на 4 месяца.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и, исходя из согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела 27 сентября 2022 года между ПАО «АК БАРС» Банк как кредитором и ФИО1 как заемщиком путем подписания сторонами по делу Индивидуальных условий кредитования заключен кредитный договор <номер>, по которому кредитор обязался предоставить заемщику нецелевой потребительский кредит в сумме 233000 рублей по ставке 17,19 % годовых на срок 84 месяца (до 26 сентября 2029 года), а заемщик обязался возвратить кредитору кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Банк выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика <номер>. Однако ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

13 января 2025 года ФИО1 от ПАО «АК БАРС» Банк направлялась досудебная претензия о досрочном истребовании задолженности. Однако на момент подачи иска в суд свои обязательства перед кредитором ответчик не исполнил.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в указанном истцом размере.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчика каких-либо возражений относительно расчета не поступило.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме основного долга в размере 188302 рублей 33 копеек.

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму процентов за пользование кредитом в размере 24374 рублей 12 копеек за период с 27 сентября 2022 года по 2 июня 2025 года включительно и далее с 3 июня 2025 года по дату вступления в законную силу решения суда на сумму остатка основного долга (188302 рубля 33 копейки) по ставке 17,19 % годовых.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Судом произведен расчет процентов на дату рассмотрения дела за период с 27 сентября 2022 года по 19 августа 2025 года, которые составляют 31291 рубль 36 копеек (24374 рубля 12 копеек (проценты, рассчитанные истцом за период с 27 сентября 2022 года по 2 июня 2025 года) + (188302 рубля 33 копейки * 17,19 % * 78/365) (проценты за период с 3 июня 2025 года по 19 августа 2025 года)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также проценты за пользование кредитом за период с 27 сентября 2022 года по 19 августа 2025 года в размере 31291 рубля 36 копеек, а также проценты по ставке 17,19 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 20 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательства, но не далее дня вступления в силу решения суда. Данные требования подлежат удовлетворению, как не противоречащие Индивидуальным условиям кредитования и представленному истцом расчету.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что со стороны заемщика имело место нарушение условий кредитного договора, односторонний отказ от исполнения договора, выразившийся в неоднократном нарушении сроков внесения денежных средств. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Истцом соблюден установленный статьей 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора посредством направления заемщику досудебной претензии о досрочном возврате просроченной задолженности перед банком, в котором также предлагалось расторгнуть кредитный договор. Требование банка осталось без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика не последовало.

Названные обстоятельства являются существенными, поскольку влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора <номер> от 27 сентября 2025 года.

В соответствии со статей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 27380 рублей.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда на 4 месяца, поскольку в настоящее время она погашает задолженность по другому кредитному договору, погашать задолженность одновременно по двум кредитным договорам она не сможет, поскольку на ее иждивении также имеется несовершеннолетний ребенок.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 ГПК РФ).

С учетом предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке и рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.

Учитывая положения статей 203, 434 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» закреплено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения судебного постановления должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В подтверждение своего заявления об отсрочке исполнения решения суда ответчик ФИО1 указала, что из ее заработной платы в настоящее время производится удержание по исполнительным листам, на ее иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, ФИО2, <дата> года рождения (свидетельство о рождении I-ЕС <номер>).

Заявитель пояснила, что после истечения срока предоставления отсрочки исполнения решения суда намерена выплачивать задолженность перед банком из заработной платы, к тому времени рассчитывает выплатить задолженность по предыдущему кредиту.

Согласно постановлению судебного пристава исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл от 29 июля 2025 года в рамках исполнительного производства № 126548/25/12038-СД обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 356400 рубле 40 копеек.

Согласно справке № 070-12-941 от 13 августа 2025 года, выданной АО «ММЗ» с работника ФИО1 в пользу УФК по Республике Марий Эл производится удержание, в июле 2025 года удержано 51388 рублей 54 копейки.

Суд, исследовав по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные заявителем доказательства затруднительного материального положения в связи с погашением задолженности по кредиту как основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, находит, что данные обстоятельства могут быть отнесены к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая намерение ответчика в дальнейшем погашать задолженность по кредитному договору, суд находит заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика. Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает возможным предоставить ФИО1 отсрочку исполнения настоящего решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 августа 2025 года по 31 декабря 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 27 сентября 2022 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт <номер>).

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 27 сентября 2022 года в размере 219593 рублей 69 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 188302 рублей 33 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 27 сентября 2022 года по 19 августа 2025 года в размере 31291 рубля 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 188302 рубля 33 копейки, по ставке 17,19 % годовых начиная с 20 августа 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу ПАО «АК БАРС» Банк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 27380 рублей.

Предоставить ФИО1 отсрочку исполнения настоящего решения суда на срок по 31 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение

составлено 2 сентября 2025 года