Председательствующий: Диких О.М. Дело № 33а-4837/2023
№ 2а-2603/2023
55RS0004-01-2023-002693-51
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда Усова Е.И., рассмотрев 26 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ДАП об оспаривании решения Призывной комиссии Ленинского и Октябрьского административного округа г. Омска о признании годным к прохождению военной службы
по частной жалобе административного истца ДАП на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июня 2023 года об отказе в применении мер предварительной защиты,
установил:
ДАП обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и решения Военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО г. Омска.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, в виде приостановления действия приказа военного комиссара Ленинского и Октябрьского АО г. Омска о призыве ДАП на военные сборы до вступления решения суда в законную силу, приостановления действия обязанности административному истку явиться по повестке на 01.07.2023, для прохождения военных сборов с приписным составом до вступления решения суда в законную силу; запрета военному комиссару Ленинского и Октябрьского АО г. Омска осуществлять призыв и доставку к месту проведения военных сборов до вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты ДАП в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии, запрета проводить в отношении него любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве, приостановления обязанности последнему явиться по повестке, отказано.
Не согласившись с указанным определением административным истцом подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.
Обращает внимание на существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов. В частности, повестка для отправки к месту прохождения военной службы вручена в отсутствие решения о призыве, принятого в период новой призывной кампании, и в отсутствие заключения о категории годности к военной службы без проведения призывных мероприятий. При убытии из военного комиссариата к месту прохождения военной службы ему будет присвоено воинское звание, следовательно, административный истец приобретет статус военнослужащего. Кроме того, на него будут возложены ограничения, запреты и обязанности, связанные с прохождением военной службы. Отсутствие мер предварительной защиты приведет к тому, что права и свободы административного истца будут нарушены с каждым днем сильнее.
Полагает, что отсутствие мер предварительной защиты, в случае пребывания административного истца на территории сборного пункта или в пути следования к месту прохождения военной службы затруднит участие административного истца в ходе производства по делу в суде. Кроме того, административный истец будет пребывать на территории неизвестной воинской части незаконно в течение периода рассмотрения административного дела до вступления решения суда в законную силу. Организация мероприятия по возвращению административного истца с места несения военной службы является затруднительной.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, судьей единолично.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы административного истца о необходимости принятия мер предварительной защиты не свидетельствуют о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты при восстановлении нарушенных прав, в отсутствие иного обоснования того, что до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер, а также в отсутствие тому доказательств.
Кроме того, в силу ч. 7 ст. 28 Федерального закона 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае обжалования гражданином решения призывной комиссии его выполнение приостанавливается до вступления в законную силу решения суда и дополнительного судебного акта по этому вопросу не требуется, соответственно, правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о принятии мер предварительной защиты не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 14 постановления от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, ч. 2 ст. 91 АПК РФ, ч.ч. 1, 4 ст. 85 КАС РФ).
Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15).
Частью 4 статьи 87 КАС РФ установлено, что в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
Из материалов дела усматривается, что ДАП выдана повестка о необходимости 01.07.2023 явиться в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского АО г. Омска для отправки в войска (л.д. 12).
Как следует из содержания административного искового заявления ДАП, с оспариваемым решением призывной комиссии он не согласен, поскольку в ходе прохождения медицинского освидетельствования им были предъявлены жалобы на наличие заболеваний, которые были проигнорированы. Таким образом, были нарушены его права на установление категории годности к военной службы, так как направление на обследование для уточнения диагноза заболевания ему не было выдано.
Обращаясь с заявлениями о применении мер предварительной защиты, ДАП указал на наличие у него опасений, что его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующее состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии будет подвержено нарушениям, а также, что в случае направления его в войска с целью прохождения военной службы, он не сможет защищать свои права и законные интересы.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 139 ГПК РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ч. 1 ст. 85 КАС РФ.
Между тем обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов ДАП, либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, последним не приведены, заявленные меры предварительной защиты документально не подтверждены.
При таких обстоятельствах правовых оснований для принятия судом по административному иску мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии, запрета Военному комиссариату Ленинского и Октябрьского АО г. Омска проводить в отношении него любые мероприятия, направленные на реализацию решения о призыве не имеется.
Доводы частной жалобы о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения заявления о применении мер предварительной защиты, указании выводов, не соответствующих обстоятельствам дела, о приведении достаточных оснований наличия обстоятельств необходимых для принятия мер предварительной защиты, фактически означают несогласие ДАП с результатом рассмотрения его заявления и постановленным определением суда.
При изложенных обстоятельствах, судья судебной коллегии приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Омского областного суда
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 28 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Е.И. Усова
Мотивированное определение изготовлено 26 июля 2023 года.