Решение по делу № 2-2901/2023 от 09.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2901/2023 по иску Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 26 июля 2022 года принято распоряжение №446-р «Об изъятии для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, улицы Авроры (от Московского шоссе до улицы Ново-Садовой)».

Истец указывает, что Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществило необходимые юридические действия, связанные с изъятием объектов недвижимого имущества в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно отчету об оценке от 28.10.2022г. №..., выполненному ООО «Городская Служба Оценки» размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества составил 21 612 510 рублей, из которых: рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки, площадью 900 кв.м., кадастровый №..., в размере 8 563 500 рублей; рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес, участок №..., назначение: жилое, площадью 223,20 кв.м., кадастровый №..., в размере 11 774 040 рублей; убытки, причиненные правообладателям в связи с изъятием объектов недвижимого имущества в размере 1 274,970 рублей.

Однако соглашение между ответчиками и министерством не подписано, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии согласия правообладателей на изъятие в добровольном порядке объектов недвижимого имущества.

С учетом изложенного, истец обратился в суд и просил принудительно изъять в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой), следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером №... площадью 900,0 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, участок №...;

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №... площадью 223,20 кв. м, расположенный по адресу: адрес, с выплатой собственникам изымаемых объектов недвижимости - ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, возмещения в размере 21 612 510 рублей, установленного на основании отчета об оценке от дата №..., выполненного оценщиком ООО «Городская Служба Оценки» ФИО5, в следующем порядке:

- ФИО2, ФИО1 - 17 290 008 рублей, из которых: 6 850 800 рублей - за земельный участок с кадастровым номером №... площадью 900,0 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, участок №... (общая долевая собственность, 4/5, в совместной собственности); 9 419 232 рубля - за объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №... площадью 223,20 кв. м, расположенный по адресу: адрес (общая долевая собственность, 4/5, в совместной собственности); 1 019 976 рублей - убытки, причиненные правообладателям в связи с изъятием объектов недвижимости I (общая долевая собственность, 4/5, в совместной собственности); ФИО3 - 2 161 251 рубль, из которых: 856 350 рублей - за земельный участок с кадастровым номером №... площадью 900,0 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, участок №... (доля в праве 1/10); 1 177 404 рубля – за объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №... площадью 223,20 кв. м, расположенный по адресу: адрес (доля в праве 1/10); 127 497 рублей - убытки, причиненные правообладателю в связи с изъятием объектов недвижимости (доля в праве 1/10); ФИО4 - 2 161 251 рубль, из которых: 856 350 рублей - за земельный участок с кадастровым номером №... площадью 900,0 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, участок №... (доля в праве 1/10); 1 177 404 (Один миллион сто семьдесят семь тысяч четыреста четыре) рубля - за объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №... площадью 223,20 кв. м, расположенный по адресу: адрес (доля в праве 1/10); 127 497 рублей - убытки, причиненные правообладателю в связи с изъятием объектов недвижимости (доля в праве 1/10). Истец просил суд также указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для возникновения права собственности адрес на объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером №... площадью 900,0 кв. м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес, участок №...; объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №... площадью 223,20 кв. м, расположенный по адресу: адрес, после выплаты министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд требования удовлетворить в соответствии с размером сумм, подлежащих взысканию по первоначально проведенной досудебной экспертизе, поскольку министерство считает, что расчет размера убытков по судебной экспертизе произведен неверно, значительно завышен и не соответствует рыночной стоимости имущества.

Представитель ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних – ФИО1 и ФИО1, ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенностей (том №... л.д. №...), в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить частично, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы.

Третье лицо - представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в адрес суда отзыв на иск, в соответствии с которым вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, с учетом интересов несовершеннолетних детей. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца и ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1-3 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина на такой земельный участок. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Частью 5 и 6 вышеуказанной статьи также предусмотрено, что правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со статьей 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое осуществляется по решению суда.

В силу статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае изъятия земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии со статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от дата № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №..., площадью 900 кв.м., расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): адрес, участок №..., а также объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым №..., площадью 223,20 кв.м., расположенный по адресу: адрес

Также установлено и следует из распоряжения от 26 июля 2022 года №446-р, что в соответствии со статьями 49, 56.2, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 235, 239.2, 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32, пунктом 1.1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Закона Самарской области «О земле», Схемой территориального планирования Самарской области, утверждённой постановлением Правительства Самарской области от 13.12.2007 № 261, документацией по планировке территории, утвержденной распоряжениями Правительства Самарской области от 23.01.2019 № 32-р «Об утверждении документации по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой), от 17.11.2020 № 565-р «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой)» принято решение об изъятии для государственных нужд Самарской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, ул. Авроры (от Московского шоссе до ул. Ново-Садовой), объекты недвижимого имущества, указанные в приложениях 1 и 2 к распоряжению. Указанным распоряжением Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области осуществить необходимые юридические действия, связанные изъятием объектов недвижимости, указанных в приложениях 1 и 2 к указанному распоряжению, в порядке, установленном действующим законодательством, за счет средств областного бюджета в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренного министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области на соответствующие цели законом Самарской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период (том №... л.д. №...-оборот).

Истцом во исполнение требований части 5 и 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанного распоряжения 29 июля 2022 года в адрес ответчиков направлено уведомление о принятом решении об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд (том №... л.д. №...). В последующем 14 ноября 2022 года истцом в адрес ответчиков направлен проект соглашения и отчет об определении размера возмещения, с указанием на представление в течении 30 календарных дней с момента получения уведомления подписанного соглашения (том №... л.д. №...). Согласно отчету об оценке от 28.10.2022г. №47-09/22-10, выполненному оценщиком ООО «Городская служба оценки» ФИО5 размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества составил 21 612 510 рублей, из которых: рыночная стоимость земельного участка составила 8 563 500 рублей, рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства составила 11 774 040 рублей, величина убытков, причиненных правообладателям составила 1 274 970 рублей (том №... л.д. №... – отчет об оценке).

Установлено, что по результатам ознакомления с соглашением и отчетом об оценке, ответчики отказались от подписания соглашения на условиях истца (том №... л.д. №... – возражения ответчиков).

В соответствии с частью 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Таким образом, рыночная стоимость изымаемого земельного участка или прав на него определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка, при этом, при наличии разногласий между органом публично-правового образования и собственником (пользователем) земельного участка при определении рыночной стоимости земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, необходимо руководствоваться тем видом разрешенного использования, который был установлен в отношении такого участка до начала процедуры его изъятия для государственных или муниципальных нужд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г.). Судам надлежит учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как если бы такого изъятия не было (Обзор судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2015 г.).

Абзац 2 пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности определения размера возмещения в случае, если разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального, регионального или местного значения до дня принятия решения об изъятии земельного участка. Указанная норма ориентирована на то, что в некоторых случаях изменение вида разрешенного использования земельного участка может происходить в результате утверждения документации по планировке территории (пункт 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации").

Следует отметить, что законодательное закрепление данного подхода обусловлено тем, что по смыслу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Для определения размера возмещения в связи с изъятием для государственных нужд объектов недвижимости, судом определением от 10 апреля 2023 года по ходатайству ответчиков назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости имущества, производство которой поручено ООО «БизнесГрад».

Заключением эксперта ООО «БизнесГрад» №...Э-23 от дата установлено следующее: размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес) следующих объектов недвижимого имущества составит: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым №..., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для застройки, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: адрес, участок 186 – 12 222 837,01 рублей; рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым №..., площадью 223,20 кв.м., расположенного по адресу: адрес – 39 849 542,89 рубля; размер убытков – 1 872 000,98 рублей; итого размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества составляет 53 944 380,88 рублей (том №... л.д. №...).

Определением суда от 02 июня 2023 года по указанному гражданскому делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам-специалистам Союза «Торгово-Промышленная палата Самарской области», в связи с несогласием представителя истца с выводами эксперта, изложенными в заключении ООО «БизнеГрад» и наличием сомнений в правильности выводов эксперта.

Заключением эксперта Союз «Торгово-Промышленная Палата Самарской области» от 20 июля 2023 года сделаны следующие выводы: размер убытков – 225 140 рублей, рыночная стоимость земельного участка – 9 821 373,90 рубля, рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства – 37 114 852,50 рубля, итого размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд Самарской области объектов недвижимого имущества по состоянию на 18 июля 2023 года составит 47 161 366,40 рублей.

Оценивая экспертное заключение, по правилам статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд, приходит к выводу, что данное экспертное заключение отвечает требованиям достоверности и соответствует положениям Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001 г. N 79-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Так, экспертное исследование проведено квалифицированным экспертом, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, вывод эксперта в заключении полный, мотивированный и научно обоснован, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (том №... л.д. №...).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Представителем истца по результатам ознакомления с заключением повторной судебной экспертизы в ходе судебного заседания 09 августа 2023 года заявлено ходатайство о назначении вновь повторной комиссионной судебной экспертизы по следующим доводам.

Так, представитель истца указывает, что выводы эксперта Союз «Торгово-Промышленная Палата Самарской области» о возмещении ответчикам суммы в размере 47 161 366,40 рублей являются неравноценными и завышенными, кроме того, представитель истца указывает, что экспертом ФИО8 не проанализированы имеющиеся ценовые предложения на рынке. В обоснование заявленных доводов представитель истца ссылается на заключение-рецензию специалиста ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» ФИО9 №...С, из анализа которой следует, что рыночная стоимость объекта индивидуального жилищного строительства по судебной экспертизе составляет 37 114 852,50 рубля, то есть в 7 раз превышает кадастровую стоимость, указанную в выписке ЕГРН, которая в свою очередь составляет 4 280 317,13 рублей.

Указано также, что стоимость объектов аналогов, отобранных экспертом для проведения расчетов значительно выше (в 2-3 раза) средней стоимости индивидуальных жилых домов в адрес на дату определения стоимости, полученная в рамках сравнительного подхода стоимость объекта недвижимости не подтверждается рыночными данными, является завышенной. Из представленного заключения специалиста №...С следует, что специалистом ФИО9 проведен альтернативный расчет в рамках затратного подхода, согласно которому стоимость объекта недвижимости (без учета стоимости земельного участка) составила: 17 807 027 рублей. Кроме того, специалистом указано, что заключение эксперта от 20 июля 2023 года, выполненное экспертом Союза «Торгово-0Промышленная палата Самарской области» ФИО8 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом в ходе судебного заседания 09 августа 2023 года допрошена эксперт ФИО8, которая отвечая на вопросы суда и сторон, дала подробные и развернутые пояснения относительно выполненной судебной экспертизы, а также представленного заключения специалиста №26-1/23С специалиста ФИО9

Эксперт ФИО8 отвечая на вопросы пояснила, что представленная рецензия не содержит замечаний относительно несоответствия проведенного экспертом исследования нормам действующего законодательства, а равно как и не содержит замечаний относительно нарушения норм процессуального права. В исследовании ФИО9 произведен новый расчет, по используемой экспертным учреждением методике. Эксперт пояснила также, что при определении среднего значения стоимости объектов, представленных на исследование и аналогичных объектов исследовался анализ рынка, приобретаемый экспертной организацией по договору у территориального агентства оценки, в то время как в представленной стороной истца рецензии приведено исследование ООО «Визит». Эксперт обратила вынимание, что в адрес диапазон цен составляет от 40 тысяч рублей до 281 000 тысячи рублей, что в свою очередь также отражено и в рецензии ФИО9 Экспертом аналоги для проведения исследования подбирались исходя из объектов недвижимости, месторасположения объектов, внутренней отделки объекта индивидуального жилищного строительства, то есть аналоги подбирались исходя из максимального соответствия с объектом исследования, между тем в рецензии специалистом ценовое обоснование основано на общих выводах, без непосредственного осмотра объектов недвижимости. Используемая специалистом ФИО9 база объектов аналогов также была использована и при проведении исследования экспертом Союз «Торгово-Промышленная Палата Самарской области», однако, эксперт дополнила, что указанная база содержит значительное количество повторов объявлений из разных источников и реальное количество намного меньше чем 1 775 объявлений. Рецензия специалиста содержит сведения о проведении расчета стоимости жилого дома в рамках затратного подхода, между тем, эксперт, отвечая на вопросы суда пояснила, что затратный подход используется тогда, когда нет аналогов, когда рынок не развит и объект считается уникальным, например, ветхие строения. Для жилых помещений затратный подход не используется, так как имеется рынок, в связи с чем, используется сравнительный подход. Эксперт отметила, что в представленной рецензии не учтен уровень отделки дома, авторский ремонт жилого помещения, в связи с чем указан больший износ, чем имеется на самом деле. В судебной экспертизе, критерии оценки объекта аналога указаны в таблице, исходя из которой, при исследовании сделаны корректировки на близость к остановкам общественного транспорта, общую площадь дома, обеспечение жилого дома земельным участком, площадь земельного участка – все вышеперечисленные корректировки повышают стоимость объекта недвижимости и составляют ценообразующие факторы, что в свою очередь влияет на итоговую стоимость.

Суд, при анализе материалов гражданского дела, заключения судебной экспертизы, выполненного экспертом Союз «Торгово-Промышленная Палата Самарской области», допроса эксперта ФИО8 и исследовании вышеупомянутой рецензии на заключение эксперта, в рассматриваемом споре критически относится к выводам специалиста и отвергает предоставленную стороной истца рецензию на выполненную судебную экспертизу, поскольку доводы, изложенные рецензентом по своей сути сводятся к несогласию с проведённым исследованием и изложенными выводами в рамках судебной экспертизы.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что рецензентом не указано в заключении какие именно требования действующих норм и правил не были учтены судебным экспертом, а само исследование ООО «Центр оценки и судебной экспертизы» сводится к проведению нового расчета размера возмещения, подлежащего выплате ответчикам с учетом тех же фактических данных, использованных для расчета что и судебным экспертом.

С учетом вышеизложенного, судом ходатайство представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы отклоняется, поскольку в рассматриваемом споре отсутствуют предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для её назначения, при этом, несогласие с результатом судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

Суд также считает необходимым отметить, что по делу проведено два две судебных экспертизы. В экспертном заключении Союз «Торгово-Промышленная Палата Самарской области», указано каким конкретно экспертом оно составлено, кем выполнено исследование, в тексте заключения дано соответствующее обоснование выводов по поставленным вопросам, указано на применение соответствующих методик оценки (что также подтверждено в ходе допроса эксперта в судебном заседании), выполнена соответствующая оценка результатов исследования.

Таким образом, судом заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами-специалистами Союз «Торгово-Промышленная Палата Самарской области» принимается в качестве допустимого, достоверного и объективного доказательства.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд учитывает, что у ответчиков принудительно изымаются земельный участок и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению с выплатой собственникам изымаемых объектов недвижимости размера возмещения, установленным на основании проведенной судебной экспертизы, выполненной экспертом Союз «Торгово-Промышленная Палата Самарской области».

Согласно ст. 56.11 Земельного Кодекса Российской Федерации в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (часть 2 ст. 292 ГК РФ).

После получения собственником спорных объектов недвижимого имущества возмещения за его изъятие, право собственности на данные объекты недвижимости переходит к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд Самарской области удовлетворить частично.

Принудительно изъять в целях строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области, расположенной в границах городского округа Самара, адрес (от адрес до адрес), следующие объекты недвижимого имущества:

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №... площадью 223,20 кв. м. расположенное по адресу: адрес;

с выплатой собственникам изымаемых объектов недвижимости возмещения, в общем размере всего 47 161 366,40 рублей, из которых

ФИО2, ФИО1 (общая долевой собственность, 4/5, в общей совместной собственности) - 37 729 093,12 рублей;

ФИО3 (1/10 доли в праве общей долевой собственности) - 4 716 136,64 рублей;

ФИО4 (1/10 доли в праве общей долевой собственности) - 4 716 136,64 рублей.

Решение суда является основанием для возникновения права собственности Самарской области на объекты недвижимого имущества:

- объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №... площадью 223,20 кв. м. расположенное по адресу: адрес после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения в пользу каждого из собственников.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2023 года.