Решение по делу № 2-7672/2023 от 15.11.2023

Дело № 2- 7672/2023

УИД 50RS0021-01-2023-006094-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пятнадцатое ноября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 930 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 9,8 % годовых. Размер аннуитетного платежа составляет 15 473 рублей (п. 6 договора).

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом, что явилось основанием для направления заемщику требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Требование кредитора было оставлено заемщиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 319 348 рублей 97 копеек, в том числе по уплате основного долга по займу – 786 428,39 рублей; по процентам, начисленным на просроченный основной долг по займу – 853,19 рублей, пени за просрочку возврата кредита – 466645,60 рублей, пени за просрочку уплаты процентов – 25 090,68 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 20796,74 рублей. Проценты, начисляемые на остаток по основному долгу в размере 786 428,39 рублей по ставке 9,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направлявшееся в адрес регистрации ответчика судебное извещение, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению ФИО1; суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав ответчика надлежаще извещенным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обязательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО1 договор на условиях индивидуального договора потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 930000 рублей, в том числе 182280 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) № № от ДД.ММ.ГГГГ, под 9,8 % годовых со сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 473,00 рублей (пункт 6.2 договора).

Во исполнение кредитного договора АО «Газпромбанк» перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 930 000 руб., из которых 182 280 рублей переведены на счет АО «Страховое общество газовой промышлености» на оплату страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Требования о досрочном погашении кредита, направленное в адрес ответчика, не исполнено. Доказательств обратно суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №-ПБ/19 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Кредитного договора в виде уплаты пеней в размере:

двадцати процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае начисления процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям Кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) со дня, следующего за днем, когда кредит должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 319 348 руб., в том числе 786 428,39 руб. – основной долг, 40331,11 руб. - проценты за пользование кредитом, 853,19 руб. – проценты на просроченный основной долг, 466645,60 руб. – пени за просрочку возврата, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 25090,68 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Как следует из пояснений представителя истца "Газпромбанк" (АО), задолженность не погашена ФИО1, обратного суду не представлено на момент разрешения спора судом, что свидетельствует о нарушении ответчиком положений ст. 819 ГК РФ и заключенного с ним кредитного договора.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком, возложенных на него обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, приходит к выводу о расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967612,69 рублей, в том числе 786 428,39 рублей – основной долг по займу, 40 331,11 рублей – проценты за пользование кредитом, 853,19 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Разрешая требования Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку пени за просрочку уплаты основного долга, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы кредита, и, учитывая, что пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер пени, начисленные за просрочку возврата кредита до 130 000 рублей, пени, начисленные за просрочку уплаты процентов до 10 000 рублей.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 9,8% годовых.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,8 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 786 428,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дата вступления в законную силу решения суда.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 876,13 рублей, подтвержденных документально.

Расчет подлежащей взысканию государственной пошлины произведен судом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск АО «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 967612,69 рублей, в том числе 786 428,39 рублей – основной долг по займу, 40 331,11 рублей – проценты за пользование кредитом, 853,19 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг, 130 000 рублей – пени, начисленные за просрочку возврата кредита, 10 000 рублей – пени, начисленные за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 9,8 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 786 428,39 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дата вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу АО «Газпромбанк» расходы по госпошлине в размере 18 876,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес>.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>