дело № 2-1-282/2025

12RS0016-01-2025-000375-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 24 июня 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» (далее - истец, страховщик, САО «Ресо-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы убытков в порядке суброгации в размере 95 628 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование заявленных требований представитель страховой компании указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, застрахованной по договору страхования, выгодоприобретателю ФИО5 причинен ущерб. Актом управляющей компании зафиксировано, что залив произошел из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО4 Признав произошедшее событие страховым, страховая компания произвела ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 95 628, 62 руб. и к ней с указанного времени перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца САО «Ресо-Гарантия» произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ФИО2

Истец САО «Ресо-Гарантия» представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. По адресу места жительства ответчика судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ заблаговременно было направлено судебное извещение, которое возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 2 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о слушании дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третьи лица, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Так, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 387 ГК РФ предусматривает, что при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо-Гарантия» и ФИО5 бы заключен договор добровольного имущественного страхования, что подтверждается полисом "Домовой" № № со сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, застрахованной истцом по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ООО «Управляющая организация» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ООО «Управляющая организация» не обслуживает.

Из уведомления МУП «Водоканал» МО «<адрес> «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акты внутри <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по авариям предприятие не составляет.

В соответствии с актом об осмотре помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленным комиссией в составе жильцов <адрес>, причиной залива <адрес> послужил прорыв водопроводной трубы в системе водоснабжения в <адрес>, что привело к причинению имущественного ущерба потерпевшему (страхователю).

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ).

Истец признал произошедший залив страховым случаем, в связи с чем, в счет возмещения причиненного ущерба, на основании составленных смет, ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере 38 517,56 руб. (по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ) и 57 111,06 руб. (по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ) руб., всего 95 628, 62 руб.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО2, будучи собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, в соответствии со статьей 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ей имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества, соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае, поскольку ФИО2 как собственник жилого помещения, не проявила той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств, суд приходит к выводу, что именно в результате поведения ответчика, выразившегося в ненадлежащем содержании принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а также поддержании имущества в исправном и безопасном состоянии, произошел залив застрахованной квартиры.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт произведенной ФИО5 страховой выплаты, САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать возмещения в порядке суброгации понесенных убытков вследствие выплаты страхового возмещения с ФИО2, ответственной за причиненный ущерб.

Размер ущерба в результате повреждения имущества ФИО5 в сумме 95 628,65 руб. определен в представленном в материалы дела расчете, произведенном истцом на основании составленного специалистом ФИО3 акта осмотра № КВ12985566 от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного имущества, и не оспорен ответчиком.

На основании указанных законоположений и при установленных судом обстоятельствах с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации подлежат взысканию 95 628,65 руб.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ суд не находит.

В силу пункта 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 95628,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мельников С.Е.