Дело №
УИД №
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 10 октября 2023 года
Пятигорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гуровой Е.В.,
ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО4,
с участием:
государственных обвинителя - помощников прокурора <адрес> ФИО15,, ФИО14, старших помощников прокурора <адрес> ФИО16, ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
защитника ФИО2 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно сбывал наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 19 минут, ФИО2 находясь возле подъезда №, <адрес> <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, реализуя договоренность о сбыте наркотического средства, незаконно сбыл - продал за 2000 рублей Свидетель №1, выступавшему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» вещество в одном полимерном свертке, обмотанном черной изолентой, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования соответственно 0,24 грамма, которое является значительным размером для данного вида наркотического средства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в качестве подозреваемого, а в последующем обвиняемого ФИО2 показал, что примерно с апреля 2023 года, в связи с тяжелым материальным положением он стал осуществлять сбыт наркотических средств, среди своих знакомых наркозависимых знакомых. Решение осуществлять сбыт наркотических средств, он принял самостоятельно, хотя понимал при этом, что его действия являются незаконными и уголовно наказуемыми. Продаваемые ним наркотические средства, он приобретал путем поиска тайников-закладок с наркотиками, реализуемые через различные сайты. Примерно, понимая, где могут находиться закладки с наркотиками, он искал тайники и в последующем забирал найденные им закладки для последующего сбыта, при этом он не оплачивал стоимость наркотических средств. Денежные средства, добытые преступным путем, а именно полученные от сбыта наркотических средств, он тратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он вышел на прогулку, пройдя отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он свернул во дворы многоквартирных домов, через которые вышел к ступеням, ведущим к дороге <адрес>, (в районе <адрес>) данные ступени оборудованы перилами. В полости правого перила, указанных ступеней, он отыскал сверток в изоленте синего цвета прикрепленный на магнит. Он предположил, что это наркотическое средство и забрал его, положив в карман надетых на нем брюк. После чего направился к себе домой. По приходу домой он решил посмотреть, что находится в данном свертке. Он раскрыл его, увидел сыпучее вещество белого цвета, так как он изредка употребляет наркотические средства и имеет представление о них визуально предположил, что вещество является мефедроном, употребил примерно половину, а оставшееся средство упаковал в туже изоленту и хранил в надетых на нем брюках. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14 часов 10 минут на его мобильный телефон с абонентским номером №, позвонил малознакомый парень, известный ему по имени «<данные изъяты>», который поинтересовался о наличии и стоимости наркотического средства «мефедрон», на что он ответил, что цена составляет 2000 рублей, при этом встретит для передачи наркотика назначил в вечернее время, примерно в 17 часов 15 минут в районе многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Далее, в назначенное время, он направляясь на встречу с <данные изъяты>, по пути спрятал сверток обмотанный изолентой синего цвета с наркотическим средством «мефедрон» внутри металлических перил, установленных перед входом в подъезд 3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с которым его ожидал <данные изъяты>. Он встретился с ним, забрал у него денежные средства в сумме 2000 рублей, после чего указал на то место, где он положил сверток с наркотическим средством, предназначенным для сбыта <данные изъяты>. Следуя его указаниям <данные изъяты> забрал наркотик, после чего он, попрощавшись с ним, направился домой. Вырученные от продажи наркотика денежные средства в сумме 2000 рублей, он как обычно потратил на бытовые нужды. Свою вину в сбыте наркотических средств, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-55, 97-99).
Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал что, в настоящее время он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес>. В конце мая 2023 года в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила информация, о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО2» занимается сбытом наркотических средств. При этом в рамках проведения ОРМ неустановленное лицо по имени «ФИО2», в ходе встреч постоянно изъявлял желание о поиске приобретателей наркотических средств, а так же предлагал ему приобрести у него наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ с целью документирования факта сбыта наркотических средств, не установленным лицом по имени «ФИО2», он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с не установленным лицом по имени «ФИО2», который использует мобильный телефон с абонентским номером №, он сообщил о желании приобрести наркотическое средство «мефедрон», на что не установленное лицо по имени «ФИО2» сообщил о том, что стоимость данного наркотического средства составляет 2000 (две тысячи) рублей, после чего они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут в районе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением мероприятий, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> ему и двум приглашенным в качестве представителей общественности, разъяснены их права и обязанности. В период времени с 15 часов 18 минут по 15 часов 31 минут с его согласия, сотрудником полиции, в присутствии двух приглашенных граждан, произведен его досмотр и его вещей, в ходе которого, наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств не обнаружено, при нем, находился мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, о чем составлен акт досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем, в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 54 минут, в присутствии всех участвующих в ОРМ лиц, осмотрены денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей. В результате осмотра установлено, что вышеуказанные денежные средства представляют собой две купюры билетов Банка России, которые имеют следующие серии и номера: одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) рублей - №; одна купюра достоинством 1000 (одна тысяча) - №. В ходе сравнения серий и номеров указанных купюр с сериями и номерами купюр, имеющихся на ксерокопиях указанных купюр, заблаговременно откопированных на черно-белом ксероксе и заверенных печатью «копия верна», а также подписями участвующих в ОРМ лиц установлено, что те полностью совпадают. После этого, осмотренные денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, сотрудником полиции Свидетель №4 были вручены ему. Далее, в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 14 минут сотрудник полиции Свидетель №4 без участия представителей общественности вручил ему специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи. Далее, в период времени с 16 часов 20 минут по 16 часов 33 минут, в присутствии приглашенных граждан и его, оперуполномоченным Свидетель №4, который выступает в качестве водителя, проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», серебристого цвета, регистрационный знак № регион, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было, после чего вместе с представителями общественности они выехали на указанном автомобиле от Отдела МВД России по <адрес> и направились в сторону многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №4 припарковал машину напротив въезда во двор вышеуказанного многоквартирного дома, после чего он вышел из автомашины и пройдя примерно 20-25 метров в сторону вышеуказанного дома, стал ожидать встречи с не установленным лицом по имени «ФИО2». Примерно в 17 часов 15 минут, к нему подошел не установленный мужчина по имени «ФИО2», которому примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетого в футболку черно-белого цвета, брюки серого цвета, кроссовки черного цвета и кепку черного цвета. Поздоровавшись с «ФИО2», примерно в 17 часов 16 минут он передала «ФИО2» денежные средства в сумме 2000 рублей, выданные ему сотрудником полиции и предназначенные для приобретения наркотического средства «мефедрон», после чего в ходе разговора «ФИО2» пояснил ему, что внутри металлических перил, установленных перед вхо<адрес> подъезда <адрес>, лежит сверток с наркотическим средством, который тот заблаговременно положил в указанном месте. Далее, он вместе с «ФИО2» направились к указанным перилам, где тот ему уже детально указал о местонахождении наркотического средства, после чего примерно в 17 часов 18 минут, он забрал сверток с содержимым обмотанный изолентой синего цвета, после чего попрощавшись с «ФИО2» он вернулся в автомашину, и пояснил всем участникам мероприятия, что приобрел у не установленного лица по имени «ФИО2» сверток с наркотическим средством, за денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей после чего, в присутствии всех участвующих лиц в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 35 минут, добровольно выдал сотруднику полиции сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, который был помещен в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом, заверенный подписями участвующих лиц. Далее, все участники ОРМ «Проверочная закупка» вернулись к зданию Отдела МВД России по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационный знак № регион, где в период времени с 18 часов 02 минут по 18 часов 19 минут, произведен повторный досмотр автомобиля, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было. Далее, Свидетель №4 в период времени с 18 часов 34 минут по 18 часов 47 минут без участия представителей общественности, изъял у него специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи. После чего, в кабинете 124 Отдела МВД России по <адрес> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, в присутствии приглашенных граждан, был произведен его личный досмотр, в ходе чего наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. При нем у него находился мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета. Перед началом, в ходе, либо по окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заявлений, замечаний либо ходатайств от участвующих лиц и от него не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Отождествление личности» он опознал по фотографии ФИО2 как лицо по имени «ФИО2», сбывшее ему наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (л.д. 81-83).
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал что, в настоящее время он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу <адрес>. В ОНК ОМВД России по городу <адрес> имелась оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО2», как впоследствии ему стало известно ФИО2 на территории <адрес> <адрес> осуществляет незаконный контактный сбыт наркотических средств. В связи с чем, с целью документирования преступной деятельности ФИО2, в ОНК ОМВД России по городу <адрес> было запланировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. Данное мероприятие проводил в отношении ФИО2 он. ДД.ММ.ГГГГ, для участия в проведении ОРМ были приглашены два гражданина. Также для участия в данном ОРМ был приглашен закупщик наркотического средства, который при проведении ОРМ «Проверочная закупка» выступал под псевдонимом «<данные изъяты>», которым являлся оперуполномоченный ОНК ОМВД России по городу <адрес> Свидетель №1. Перед проведением ОРМ, он пояснил всем участникам мероприятия о том, что мероприятие проводится в отношении неустановленного лица по имени «ФИО2». Далее, ним всем участникам ОРМ, были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Кроме этого, указанные лица им были уведомлены о применении, при производстве оперативно-розыскного мероприятия, специального технического средства негласной аудиовидеозаписи. ДД.ММ.ГГГГ перед проведением мероприятий, в кабинете № Отдела МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> согласия он, в присутствии двух приглашенных мужчин, произвёл личный досмотр Свидетель №1, а также досмотр его вещей, в ходе которого, наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств не обнаружено, при нем, находился мобильный телефон «Samsung» в корпусе черного цвета, как тот пояснил принадлежащий ему, о чем составлен акт досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем в присутствии всех участвующих в ОРМ лиц, осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей. В результате осмотра установлено, что вышеуказанные денежные средства представляют собой 2 банкноты Банка России номиналом 1000 рублей. В ходе сравнения серий и номеров указанных купюр с сериями и номерами купюр, имеющихся на ксерокопиях указанных купюр, заблаговременно откопированных на черно-белом ксероксе и заверенных печатью «копия верна», а также подписями участвующих в ОРМ лиц установлено, что те полностью совпадают. После этого, ним осмотренные денежные средства в сумме 2000 рублей, были вручены Свидетель №1 Далее ДД.ММ.ГГГГ, он в присутствии приглашенных граждан и его, провел осмотр автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, регистрационный знак № регион, в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем ним без участия представителей общественности вручено специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи, Свидетель №1, после чего вместе с представителями общественности и ФИО7 выехали на указанном автомобиле под его управлением от Отдела МВД России по <адрес> и направились на <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он припарковал автомобиль на парковочной площадке расположенной возле <адрес>. Свидетель №1 из салона автомобиля и направился к 3 подъезду <адрес>. Он совместно с представителями общественности также вышли из салона автомобиля и проследовали вслед за ФИО7, не теряя его из видимости. Свидетель №1. подошёл к ФИО2, поздоровался с ним и после непродолжительной беседы Свидетель №1 с ФИО2 направился в сторону ступеней подъезда № многоквартирного <адрес>. Спустя пару минут Свидетель №1 передал ФИО2 деньги. Далее, Свидетель №1 совместно с ФИО2 прошли к перилам степеней 3 подъезда указанного домовладения из полости которых Свидетель №1 по указанию ФИО2 взял какой-то предмет, после чего Свидетель №1 направился к автомобилю «<данные изъяты>» белого цвета, регистрационный знак № регион. Подойдя к представителям общественности и к нему, Свидетель №1 в присутствии указанных лиц добровольно выдал проданный ему ФИО2 за 2000 рублей один сверток наркотического средства, обмотанный изолентой синего цвета, который ним был помещен в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью белого цвета, к концам нити была склеена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная его подписью и подписями участвующих в ОРМ лиц, а также опечатана оттиском печати «Для пакетов». Далее, он со всеми участниками ОРМ вернулся к зданию Отдела МВД России по <адрес>, где произведен повторный досмотр автомобиля «<данные изъяты>» белого цвета, регистрационный знак № регион, в ходе которого наркотических и денежных средств обнаружено не было. Затем ним без участия представителей общественности было изъято у Свидетель №1 специальное техническое средство негласной аудиовидеозаписи. Далее, в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> он в присутствии двух приглашенных в качестве представителей общественности мужчин, с согласия Свидетель №1 произвел его личный досмотр, в ходе досмотра наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем он составил протокол оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в котором была описана вся хронология проведенного ОРМ, ознакомившись с протоколом все участники ОРМ, заверив правильность составления протокола. Перед началом, в ходе, либо по окончанию оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ни от кого из участников ОРМ, в том числе и его замечаний, заявлений и ходатайств не поступало. Также хочет пояснить, что в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 постоянно находился в пределах видимости его и всех участвующих лиц (л.д. 78-80).
Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал что, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником полиции, поучаствовать при приведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве представителя общественности, с целью документирования возможной противоправной деятельности не установленного лица по имени «ФИО2». В качестве закупщика, в указанном мероприятии выступал оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Перед проведением мероприятий, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ему, еще одному понятому Свидетель №3, который так же приглашен в качестве представителя общественности и Свидетель №1, добровольно выступающему в качестве закупщика при проведении мероприятия, разъяснены их права и обязанности, после чего Свидетель №1 сообщил всем участникам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о том, что в ходе телефонных переговоров с не установленным лицом по имени «ФИО2», в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером №, возникла договоренность о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, не установленное лицо по имени «ФИО2», встретится с ФИО7, напротив многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, где не установленное лицо по имени «ФИО2», продаст за 2000 рублей наркотическое средство «Мефедрон». С разрешения Свидетель №1, сотрудником полиции Свидетель №4, произведен досмотр последнего, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов, а именно наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, а также денежных средств не обнаружено. При нем у Свидетель №1, имелся мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. После проведения досмотра Свидетель №1, был составлен акт досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции Свидетель №4, были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе сравнения серий и номеров указанных купюр с сериями и номерами купюр, имеющихся на ксерокопиях указанных купюр, после чего они заверили копии своими подписями. После этого, осмотренные денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, сотрудником полиции Свидетель №4 вручены Свидетель №1 Далее, сотрудником полиции Свидетель №4 в их присутствии проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационный знак № регион, в ходе которого наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. Затем, все участники оперативно-розыскного мероприятия, выехали на указанном автомобиле и направились в сторону многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №4 припарковал автомашину напротив въезда во двор многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, после чего Свидетель №1 вышел из автомашины, пройдя примерно 20-25 метров в сторону вышеуказанного дома, стал ожидать встречи с не установленным лицом по имени «ФИО2». Примерно в 17 часов 15 минут, к Свидетель №1 подошел мужчина, возрастом примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетого в футболку черно-белого цвета, брюки серого цвета, кроссовки черного цвета и кепку черного цвета. Как пояснил сотрудник полиции Свидетель №4, указанным мужчиной является не установленное лицо по имени «ФИО2», который осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>. Примерно в 17 часов 16 минут, Свидетель №1 в ходе разговора с не установленным лицом по имени «ФИО2», передал последнему в руки денежные средства, после чего Свидетель №1 и не установленное лицо по имени «ФИО2», направились в сторону 3 подъезда, <адрес>, где Свидетель №1 подошел к перилам, установленным у ступенек указанного подъезда и забрал из отверстия какой-то предмет. Далее, не установленное лицо по имени «ФИО2» ушел в неизвестном направлении, а Свидетель №1 вернулся к остальным участниками ОРМ в автомашину, которые все это время, не выпуская из поля зрения, наблюдали за происходящим и пояснил, что приобрел у не установленного лица по имени «ФИО2», за денежные средства в сумме 2000 рублей, наркотическое средство в свертке, обмотанном изолентой синего цвета после чего, в присутствии всех участвующих лиц, Свидетель №1 добровольно выдал сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, который был помещен в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом и заверенный подписями участвующих лиц. Далее, все участники ОРМ «Проверочная закупка» вернулись к зданию Отдела МВД России по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационный знак № регион, где по прибытию произведен повторный досмотр автомобиля в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем, в кабинете 124 Отдела МВД России по <адрес> в его присутствии и присутствии другого понятого, оперуполномоченным ОНК Свидетель №4 повторно досмотрен Свидетель №1, в ходе досмотра наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. При нем у Свидетель №1 находился мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 постоянно находился в пределах видимости других участников мероприятия (л.д. 75-77).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал что, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашен сотрудником полиции, поучаствовать при приведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в качестве представителя общественности, с целью документирования возможной противоправной деятельности не установленного лица по имени «ФИО2». В качестве закупщика, в указанном мероприятии выступал оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Перед проведением мероприятий, в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ему, еще одному понятому ФИО8, который так же приглашен в качестве представителя общественности и Свидетель №1, добровольно выступающему в качестве закупщика при проведении мероприятия, разъяснены их права и обязанности, после чего Свидетель №1 сообщил всем участникам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» о том, что в ходе телефонных переговоров с не установленным лицом по имени «ФИО2», в пользовании которого находится мобильный телефон с абонентским номером №, возникла договоренность о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, не установленное лицо по имени «ФИО2», встретится с ФИО7, напротив многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, где не установленное лицо по имени «ФИО2», продаст за 2000 рублей наркотическое средство «Мефедрон». С разрешения Свидетель №1, сотрудником полиции Свидетель №4, произведен досмотр последнего, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов, а именно наркотических средств, сильнодействующих, психотропных веществ, оружия, боеприпасов, а также денежных средств не обнаружено. При нем у Свидетель №1, имелся мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. После проведения досмотра Свидетель №1, был составлен акт досмотра, в котором расписались все участвующие лица. После чего сотрудником полиции Свидетель №4, были осмотрены денежные средства в сумме 2000 рублей. В ходе сравнения серий и номеров указанных купюр с сериями и номерами купюр, имеющихся на ксерокопиях указанных купюр, после чего они заверили копии своими подписями. После этого, осмотренные денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, сотрудником полиции Свидетель №4 вручены Свидетель №1 Далее, сотрудником полиции Свидетель №4 в их присутствии проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационный знак № регион, в ходе которого наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. Затем, все участники оперативно-розыскного мероприятия, выехали на указанном автомобиле и направились в сторону многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №4 припарковал автомашину напротив въезда во двор многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, после чего Свидетель №1 вышел из автомашины, пройдя примерно 20-25 метров в сторону вышеуказанного дома, стал ожидать встречи с не установленным лицом по имени «ФИО2». Примерно в 17 часов 15 минут, к Свидетель №1 подошел мужчина, возрастом примерно 30-35 лет, худощавого телосложения, среднего роста, одетого в футболку черно-белого цвета, брюки серого цвета, кроссовки черного цвета и кепку черного цвета. Как пояснил сотрудник полиции Свидетель №4, указанным мужчиной является не установленное лицо по имени «ФИО2», который осуществляет сбыт наркотических средств на территории <адрес>. Примерно в 17 часов 16 минут, Свидетель №1 в ходе разговора с не установленным лицом по имени «ФИО2», передал последнему в руки денежные средства, после чего Свидетель №1 и не установленное лицо по имени «ФИО2», направились в сторону 3 подъезда, <адрес>, где Свидетель №1 подошел к перилам, установленным у ступенек указанного подъезда и забрал из отверстия какой-то предмет. Далее, не установленное лицо по имени «ФИО2» ушел в неизвестном направлении, а Свидетель №1 вернулся к остальным участниками ОРМ в автомашину, которые все это время, не выпуская из поля зрения, наблюдали за происходящим и пояснил, что приобрел у не установленного лица по имени «ФИО2», за денежные средства в сумме 2000 рублей, наркотическое средство в свертке, обмотанном изолентой синего цвета после чего, в присутствии всех участвующих лиц, Свидетель №1 добровольно выдал сверток с содержимым, обмотанный изолентой синего цвета, который был помещен в бумажный конверт, опечатанный надлежащим образом и заверенный подписями участвующих лиц. Далее, все участники ОРМ «Проверочная закупка» вернулись к зданию Отдела МВД России по <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» серебристого цвета, регистрационный знак № регион, где по прибытию произведен повторный досмотр автомобиля в ходе которого наркотических средств, сильнодействующих веществ и денежных средств обнаружено не было. Затем, в кабинете 124 Отдела МВД России по <адрес> в его присутствии и присутствии другого понятого, оперуполномоченным ОНК Свидетель №4 повторно досмотрен Свидетель №1, в ходе досмотра наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено не было. При нем у Свидетель №1 находился мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черного цвета. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 постоянно находился в пределах видимости других участников мероприятия (л.д. 84-86).
Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их правдивыми, соответствующими действительности, поскольку указанные показания последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимого ФИО2 у свидетелей обвинения нет, поскольку неприязненных отношений к подсудимому указанные лица не испытывали.
Кроме того, вина подсудимого ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,23г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмектатинон) включенный в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенных к наркотическим средствам (л.д.59-63);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет, горловина которого плотно перемотана нитью белого цвета, к концам которой прикреплен контрольный листок бумаги, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись «К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у/д № №», оборотная сторона контрольного листка бумаги опечатана оттиском круглой печати «15/для заключений № ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» и заверена подписью. Целостность упаковки не нарушена, доступ к содержимому ограничен. При визуальном осмотре пакета и согласно заключения эксперта находится вещество массой 0,22г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмектатинон) включенный в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенных к наркотическим средствам (л.д.100-101);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится CD –диск с аудио-видео записью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный конверт, в котором находится светокопия денежных средств <данные изъяты>, используемых при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 02.06.2023г. (л.д.65-71).
Иными документами:
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,24г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилмектатинон) включенный в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенных к наркотическим средствам (л.д. 37-38);
- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ сбыл Свидетель №1 наркотическое средство (л.д. 8-11).
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.
Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.
В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная закупка», содержащее сведения о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленных лиц (л.д.6), исследованные стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанные документы не являются носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самого <данные изъяты> ФИО2, данными на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.
Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку на всем протяжении предварительного следствия они носили последовательный характер, согласуются между собой, а также объективно подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами. Показания свидетелей обвинения, полностью согласуются между собой и соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления. В связи с чем, суд считает показания свидетелей обвинения, правдивыми и объективными.
Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, и могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Решение о проведении в отношении ФИО2, оперативно-розыскного мероприятия было принято на основании информации, полученной в установленном законном порядке.
Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Исходя из норм и задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния. Участие в оперативно-розыскном мероприятии лица, которое приобретает наркотическое средство у лица, его сбывающего, исключает возможность расценивать действия участника проверочной закупки как провокацию сбыта наркотиков, поскольку имеет место проверка правоохранительными органами в установленном законом порядке поступившего сообщения о фактах сбыта наркотиков другому лицу.
При таких обстоятельствах, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, совершено при отсутствии какого-либо подстрекательства со стороны сотрудников полиции, либо какого-либо вмешательства иных лиц, то есть создания условий для совершения им преступления, не имелось, что и установлено в ходе судебного следствия.
Сведений о том, что лица участвующие в проведении ОРМ, свидетели обвинения, прямо или косвенно заинтересованы в обвинении ФИО2, в совершении преступления судом не установлено.
Допустимость приведенных стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, по делу осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, указанных в законе. Их результаты свидетельствуют о наличии умысла у ФИО2, на совершение преступления, сформировавшегося ранее независимо от действий сотрудников полиции.
Условия предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности были соблюдены, поставленная при проведении мероприятий цель проверки оперативной информации была достигнута. Какие-либо данные о провокации в отношении подсудимого ФИО2, отсутствуют и стороной защиты не приведены.
Суд пришел к выводу о наличии достаточных, достоверных и полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона доказательств, подтверждающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, считает вину доказанной.
Таким образом, действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 0,24 грамма наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), которое незаконно сбыл ФИО2, является значительным размером.
В отношении инкриминируемого подсудимому ФИО2 деяния, суд признает его вменяемым, поскольку он на учете у психиатра не состоит, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности он не ссылается.
Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.
Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
Подсудимый ФИО2 по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом умственная отсталость, ранее не судим.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим вину ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию преступления и его расследованию.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд также признает полное признание вины, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги, а также состояние его здоровья и его матери.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, установленных ст. 63 УК РФ не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также его ролью во время и после совершения преступления, его активное содействие в раскрытии преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, исправление подсудимого ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, так как, по мнению суда, его исправление может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания.
По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО2, руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.
Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
В силу ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы как альтернатива лишению свободы, осужденному ФИО2, не могут быть применены, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.
В тоже время, при назначения наказания подсудимому ФИО2, учитывая обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, суд считает, что исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления являются: возраст подсудимого, неблагоприятное состояние его здоровья, наличие у него на иждивении супруги и ребенка, положительную характеристику подсудимого по месту жительства от соседей, в связи с чем, суд считает необходимым при назначении подсудимому ФИО2 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, и назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2, суд учитывает, что поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал лишение свободы, то на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2, наказания в виде лишения свободы, а также сведений о наличии у него тяжелых заболеваний, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих отбытию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.
Необходимо зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
А также зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 06 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.
Зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.
Председательствующий, судья Е.В. Гурова