РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1963/22 по иску ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником квартиры №*, расположенной по адресу: *, управляющей организацией по отношению к дому, где истец проживает, является ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района». Истец добросовестно исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако ответчик не в полной мере осуществляет свои обязанности.

В период с 01 августа 2021 года и по настоящее время ГБУ «Жилищник Таганского района» перестал надлежащим образом исполнять условия договора и длительное время не реагировал на обращения жильцов дома, как письменные, так и устные, а именно ГБУ «Жилищник Таганского района» не производил уборку общих площадей дома и придомовой территории, а также игнорировал требования организовать проверку квартиры №* в связи с несоблюдением собственником квартиры №* правил и норм содержания жилого помещения.

Истец неоднократно направлял в адрес ГБУ «Жилищник Таганского района претензию с требованием организовать проверку квартиры №* и подъезда, а также устранить причину неприятных запахов для приведения жилого помещения и подъезда в надлежащее состояние в соответствии с санитарно-гигиеническими и жилищными нормами.

07 сентября 2021 года в адрес ГБУ «Жилищник Таганского района» было направлено обращение с требованием организовать проверку квартиры №*, которая находится по адресу: *, и устранить причину неприятных запахов, для приведения жилого помещения в надлежащее состояние в соответствии с санитарно-гигиеническими и жилищными нормами. В ответ на претензию от 07 сентября 2021 года ГБУ «Жилищник Таганского района установило, что причиной антисанитарного состояния является несоблюдение собственником квартиры №* правил и норм содержания жилого помещения. Ответа по требованию организовать проверку и устранить причину неприятных запахов для приведения жилого помещения в надлежащее состояние в соответствии с санитарно-гигиеническими и жилищными нормами в подъезде и на этажах в многоквартирном доме истец не получил. Однако по настоящее время в подъезде складируется мусор и иные отходы. Действий для устранения антисанитарной обстановки в подъезде и на этажах, а также помощи собственникам квартиры №* в устранении неприятных запахов для приведения жилого помещения в надлежащее состояние в соответствии с санитарно-гигиеническими и жилищными нормам не применялись.

15 ноября 2021 года истец повторно направил в адрес ГБУ «Жилищник Таганского района» претензию с требованием организовать проверку подъезда и этажей в многоквартирном доме, а также квартиры №* и устранить причину неприятных запахов для приведения жилого помещения в надлежащее состояние в соответствии с санитарно-гигиеническими и жилищными нормами, но ГБУ «Жилищник Таганского района» проигнорировал данное обращение.

Также истец направлял обращение через официальный сайт ГБУ «Жилищник Таганского района» 17 марта 2022 года. В ответ на обращение, ГБУ «Жилищник Таганского района» по вопросу принятия мер к собственнику кв. * об устранении причины неприятных запахов и приведения жилого помещения в надлежащее санитарное состояние в многоквартирном доме по адресу: * указал, что осуществляется подготовка в отношении собственника кв. * искового заявления в судебные органы с требованием о принудительном предоставлении доступа в жилое помещение, а также приведение жилого помещения в соответствии санитарно-эпидемиологическими требованиями.

14 апреля 2022 года истец вновь отправил обращение адрес ГБУ «Жилищник Таганского района» претензию с требованием организовать проверку подъезда и этажей в многоквартирном доме, а также квартиры №* и устранить причину неприятных запахов для приведения жилого помещения в надлежащее состояние в соответствии с санитарно-гигиеническими и жилищными нормами.

Также на 14 апреля 2022 года появился мусор на придомовой территории у подъезда и боковой стороны дома.

На 15 апреля 2022 года собственник жилого помещения №* не перестала складировать мусорные и иные отходы в месте общего имущества, под которыми понимаются помещения в многоквартирном доме, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения в этом доме. В их числе межквартирные лестничные площадки и лестницы, коридоры.

Однако действий для устранения антисанитарной обстановки в подъезде и на этажах, а также помощи собственникам квартиры №* в устранении неприятных запахов для приведения жилого помещения в надлежащее состояние в соответствии с санитарно-гигиеническими и жилищными нормам не применяется.

13 октября 2022 года истец направил обращение в Государственную жилищную инспекцию города Москвы с требованием провести по изложенным фактам выездную проверку и выдать ГБУ «Жилищник Таганского района» предписание об устранении подтвердившихся нарушений и установить сроки его исполнения. В ответ Государственная жилищная инспекция города Москвы установила, что собственник квартиры №* отказал в предоставлении доступа, Инспекция направила в ГБУ «Жилищник Таганского района» письмо для координации действий в части совместной претензионной работы.

26 октября 2021 года истец обратился в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) с требованием организовать проведение проверки деятельности управляющей организации ГБУ «Жилищник Таганского района» в пятидневный срок и обязать ГБУ «Жилищник Таганского района» провести необходимые работы по устранению источника запаха в соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В ответ Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) указала, что не регламентирует требования действующего санитарного законодательства и не относится к компетенции органов Роспотребнадзора.

Таким образом, истец предпринял все возможные меры для того, чтобы устранить антисанитарные условия в местах общего имущества, которые являются благоприятной средой для грызунов - крыс и мышей, которые могут появиться в ближайшее время из-за бездействия содействии ГБУ «Жилищник Таганского района».

Бездействием ответчика истцу причинен значительный моральный вред, так как ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» в течение длительного времени не осуществляет уборку подъездов, лестниц, указанные мероприятия проводятся ненадлежащим образом, истец испытывает негативные эмоции каждый день, так как ему приходится видеть мусорные и бытовые отходы, выходя из квартиры и на придомовой территории, в результате чего он начинает переживать и нервничать. Кроме того, истец ощущает неестественный неприятный запах.

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: *, произвести уборку помещений в МКД, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения, в числе которых межквартирные лестничные площадки и лестницы, коридоры, лестничные пролеты; устранить неприятный запах. Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1.000.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 76.100 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что уборка помещений в МКД и придомовой территории производятся согласно графику, вины ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» в сложившейся ситуации нет, так как управляющей организацией приняты все возможные меры по содержанию общего имущества МКД и устранению нарушений прав собственников.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником квартиры №*, расположенной по адресу: *, управляющей организацией по отношению к дому, где истец проживает, является ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда от 02 июня 2022 года по делу № 2-1207/2022 установлены следующие обстоятельства.

ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» обратился в суд к С.Н.В. с требованиями привести жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние.

Согласно актам проверки от 27 июля 2021 года, 27 августа 2021 года, 13 октября 2021 года, 03 ноября 2021 года от квартиры № * исходят зловонные запахи, поскольку собственник квартиры собирает разный мусор и складирует его у себя в квартире, о чем неоднократно доложено участковому.

ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» в адрес С.Н.В. направлялись уведомления о необходимости устранения нарушений действующего законодательства. Ответчик игнорирует все обращения, никаких мер с её стороны по приведению жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние не предпринимается.

Требования ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о предоставлении истцу права устранить захламление квартиры С.Н.В. собственными силами суд счел преждевременными, поскольку не установил исключительных оснований для предоставления управляющей организации права собственными силами без согласия собственника устранить захламление и привести квартиру в надлежащее состояние.

Судом постановлено: Обязать С.Н.В. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: *, в надлежащее санитарное состояние, путем устранения захламления жилого помещения бытовым мусором, проведения дезинфекции и дезинсекции.

По утверждению представителя ответчика, С.Н.В. ведет антисоциальный образ жизни, и, по всей видимости имеет отклонение в виде патологического накопительства, ежедневно занимается собиранием неиспользуемых вещей и бытовых отходов в большинстве случаев в ночное время суток, в результате чего занимаемое ею жилое помещение (квартира № *) используется не по прямому назначению. В результате чего производимая ГБУ «Жилищник Таганского района» уборка подъездов и придомовой территории не приводит к положительному результату, так как убранные склады мусора появляются снова.

В соответствии с Договором управления МКД от 01 июня 2015 года, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с приложениями № 3 и приложением № 4, к настоящему Договору и перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, установленным Правительством Российской Федерации.

В Приложении № 3 и 4 к Договору указаны перечень и периодичность оказания услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД, перечень и виды работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ и п. 6, 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 - собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 10, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации проводят осмотры общего имущества в целях обеспечения его содержания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

ГБУ «Жилищник Таганского района на неоднократные обращения истца указывало, что причиной антисанитарного состояния помещений, отнесенных к общему имуществу в МКД, является несоблюдение собственником квартиры №* правил и норм содержания жилого помещения.

Государственная жилищная инспекция города Москвы в соответствии с обращением истца по вопросу нарушений правил пользования жилым помещение собственником квартиры № *, установила, что собственник квартиры №* отказал в предоставлении доступа, а также направило для ГБУ «Жилищник Таганского района» письмо для координации действий в части совместной претензионной работы

В ответ на обращение истца в Управу Таганского района г. Москвы, истцу было сообщено (письмом исх. № 14 сентября 2021 года), что в ходе проведенной проверки ГБУ «Жилищник Таганского района» установлено, что санитарное состояние подъезда № *, а также подвала МКД по адресу: *, удовлетворительное, посторонних предметов, мусора не обнаружено, следов засоров системы канализации не зафиксировано. Уборка подъезда производится согласно регламенту. В ходе телефонного разговора истец был проинформирован, что причиной неприятного запаха является собственник соседней квартиры № *, которая не соблюдает санитарные нормы содержания жилого помещения.

Согласно представленным стороной ответчика доказательствам, в том числе фотоматериалами, по состоянию на 25 августа 2022 года, собственником квартиры № * продолжаются действия по складированию мусора и захламлению придомовой территории, ГБУ «Жилищник Таганского района» неоднократно уведомляло собственника квартиры № * о необходимости предоставления доступа в квартиру и приведения жилого помещения в соответствие с санитарно-гигиеническими, санитарно-эпидемиологическими требованиями, в том числе и путем прикреплений уведомлений к двери квартиры.

Согласно заключению специалиста № 714/ВИ/22 от 16 сентября 2022 года, представленному самим истцом, концентрации ядовитых и условно ядовитых веществ в атмосферном воздухе, вместе отбора проб (вблизи квартиры № *), не выявлено, удушливый (слабый – на момент исследования), гнилостный запах обусловлен (с большой долей вероятности) хранением в квартире жилого дома твердых коммунальных бытовых отходов с выделением запахов разложения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ГБУ «Жилищник Таганского района» в рассматриваемом случае не является лицом, по вине которого захламляются и осуществляется складирование мусора в помещениях МКД, которые не являются частями квартир и предназначены для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения, а также неприятных запахов вблизи квартиры № *, соседней с квартирой истца, неудовлетворительное санитарное состояние помещений не является следствием ненадлежащего оказания ГБУ «Жилищник Таганского района» услуг и работ по содержанию общего имущества в МКД, поэтому правовых оснований для возложения на ГБУ «Жилищник Таганского района» гражданско-правовой ответственности по приведению помещений МКД в удовлетворительное санитарное состояние, устранению неприятных запахов, у суда не имеется. ГБУ «Жилищник Таганского района» приняты все возможные меры по устранению нарушений прав собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома вплоть до обращения с требованиями в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099-1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в нормах главы 59 ГК РФ понятие «вред» не конкретизировано, суд полагает, что нормы указанной главы распространяются и на случаи причинения гражданину морального вреда.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ необходима одновременная совокупность четырех условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Каких-либо обстоятельств причинения ответчиком ГБУ «Жилищник Таганского района» своими действиями/бездействием истцу нравственных либо физических страданий судом не установлено, ГБУ «Жилищник Таганского района» своевременно и в надлежащей форме реагировало на обращения жильцов, в числе которых и истец, принимало все возможные меры по устранению нарушений прав собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного дома, уборка помещений общего имущества и придомовой территории многоквартирного дома ГБУ «Жилищник Таганского района» осуществляется согласно регламенту.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу за счет ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 26 сентября 2022 года.