Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 сентября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова В.А.,

при секретаре ФИО4,

при участии представителя ответчика ФИО3 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ – (далее ПАО Банк ВТБ) – обратился в Копейский городской суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиком получена банковская карта №, процент по которой за пользование овердрафтом (кредитом) составляет 22% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 306 110 рублей 83 копейки. Ответчик ФИО2,в связи с чем ПАО Банк ВТБ просит взыскать с наследников принявших в наследство после смерти заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 143 рубля.

Определением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>.

Представитель истца публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда <адрес>, в связи с чем, и, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ПАО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор об использовании банковской карты №, полная стоимость кредита составляет 25,29% годовых, сумма кредита 336 500 рублей, срок действия карты №9497 от 10.2016 года, Требования о возврате денежных средств предъявлял последний раз в 2016 году.

При этом заемщик принял на себя обязательство гасить задолженность по договору ежемесячно, суммы и даты платежей согласованы сторонами.

С данным графиком погашения задолженности ответчик ознакомлен, получил его на руки, что подтверждается его подписью в указанном документе.

В ходе рассмотрения дела установлено, что публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» обязательства по предоставлению банковской карты с возможностью (овердрафта) были исполнены в полном объеме, что подтверждается подписью в Анкете-Заявлении. При этом ФИО2 нарушал график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из расчета представленного истцом, задолженность ответчика перед банком за пользование овердрафтом банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 306 110 рублей 83 копейки.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора, истец вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительное требование. Таким образом, условиями предусмотрен срок возврата кредитных денежных средств - моментом востребования истцом задолженности, путем сформирования и направления в адрес клиента заключительного требования

Как следует из материалов дела, в 2016 году истец направлял в адрес заемщика требование о погашении задолженности по карте № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку в полном объеме не возвращены.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями предоставления и обслуживания кредитов является 2016 год, истекает срок в 2019 году, в то время как истец обратился с иском в Копейский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ПАО) к ФИО3 отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения в связи с пропуском публичным акционерным обществом Банк «ВТБ» (ПАО) срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов