УИД 77RS0003-02-2025-006154-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-4003/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик адрес» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, являясь собственником помещения – кладовой № 32К, расположенной по адресу: адрес, ул/адрес, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик адрес» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 13.02.2025 года в помещении истца произошел залив, по причине разрушения фитнига латунного бочонка, установленного на трубопроводе системы ХВС, что относится к объекту долевого строительства, то есть в зоне ответственности застройщика. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить спорный вопрос сторонам не удалось, истцом заявлен настоящий иск.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул/адрес, пом. 32К.

Вышеуказанное помещение приобретено истцом по договору № ДДУ/НМ37к-(-1)-029/1 участия в долевом строительстве от 08.09.2023г.

В помещении по адресу: адрес, ул/адрес, пом. 32К, 13.02.2025г. произошел залив, согласно акту обследования от 14.02.2025, указанный залив произошел из-за разрушения фитнига латунного бочонка, установленного на трубопроводе системы ХВС.

ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате залива помещения и находящегося в нем имущества обратилась к ООО «ИНЕКС», из заключения которого следовало, что стоимость восстановительного ремонта помещения и имущества, находившегося в нем, составляет сумма

Истец направляла ответчику претензии об устранении причин залива квартиры и возмещении ущерба, которые были оставлены без удовлетворения.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. "а" п. 16 Правил).

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, составляет три года с момента подписания передаточного акта.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что залив произошел в период гарантийного срока, установленного застройщиком, в результате разрушения части трубопровода системы ХВС, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на застройщика ООО "СЗ адрес", поскольку с учетом установленных обстоятельств именно застройщик является надлежащим ответчиком.

Ответчиком - застройщиком не доказан факт, что причина прорыва трубы ХВС была связана с невыполнением управляющей компанией работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

По общему правилу, закрепленному в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Доводы ответчика об отсутствии вины в заливе застройщика, несостоятельны, поскольку гарантийный срок, предоставленный застройщиком на многоквартирный жилой дом, не истек, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу имуществу в результате залива, лежит застройщике, с учетом того обстоятельства, что залив произошел в результате разрушения фитнига латунного бочонка, установленного на трубопроводе системы ХВС, установленной застройщиком.

Доказательств обратного суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Вместе с тем, в силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 3 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также принимая во внимание п. 4.1. Договора Долевого участия, где стоимость объекта недвижимости определена в сумме сумма, суд приходит к выводу, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора.

Суд также отмечает, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не подлежат применению, так как подлежат применению положения ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214, которая предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору.

Таким образом, с ООО "Специализированный застройщик адрес" в пользу истца взыскивается в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере сумма (753 653, 05*3%).

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку с 01.01.2025 до 31.12.2025 включительно не начисляется штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и сложности дела, суд взыскивает расходы на представителя в размере сумма, которые признаются судом судебными издержками, напрямую связанными с защитой истцом своих нарушенных прав и необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход УФК по адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", с учетом Постановления Правительства РФ № 925 от 19.06.2025г., в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (...паспортные данные...) к ООО «Специализированный застройщик адрес» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные...) сумму ущерба сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы сумма, расходы по оказанию юридической помощи сумма

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (...паспортные данные...) к ООО «Специализированный застройщик адрес» - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес» (ИНН <***>) в доход УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда, до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, принятыми в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 26.01.2026г.