Дело № 2-3826/2022
64RS0044-01-2022-005844-71
Решение
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,
при секретаре судебного заседания Архипове А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2016 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №2016_18541152 на сумму 89076,59 руб. под 31,17% годовых. Права требования по кредитному договору с ответчиком уступлены истцу. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании части задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 Поскольку кредитный договор является действующим, кредитор имеет право на взыскание процентов, неустойки.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 22.06.2021 в размере 40498,56 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04.10.2019 по 22.06.2021 в размере 47423,73 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 22.06.2021 в размере 31302,82 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31,17% годовых за период с 23.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 6714,29 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с присужденной судом суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3585 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Подал письменное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также заявление о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2016 между ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №2016_18541152 на сумму 89076,59 руб. сроком на 24 мес. до 14.09.2018 под 31,17% годовых. Согласно п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Решением Заводского районного суда г.Саратова от 11.01.2018 по делу №2-415/2018 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.09.2016 в размере 111401,89 руб. за период с 15.11.2016 по 10.11.2017, в том числе 47527,39 руб. – текущий долг по кредиту, 7794,25 руб. – срочные проценты на сумму текущего долга, 38299,62 руб. – просроченный кредит, 17780,63 руб. – просроченные проценты. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3428,04 руб.
Решение вступило в законную силу, для принудительного исполнения решения выдан исполнительный лист.
Между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №32 от 17.05.2019, в соответствии с которым право требования долга в отношении ФИО1 перешло к ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «НБК»).
Определением Заводского районного суда г.Саратова от 02.09.2019 произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ».
В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по делу №2-415/2018 в пользу ООО «НБК» с должника взысканы денежные средства в размере 114829,93 руб.
Исполнительное производство <№>-ИП в отношении ФИО1 окончено 01.09.2022 фактическим исполнением.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Исходя из справки о движении денежных средств по исполнительному производству задолженность по решению суда по делу №2-415/2018 погашалась следующим образом:
13.10.2020 - 15544,38 руб.
11.11.2020 - 18893,14 руб.
30.12.2020 - 13130,08 руб.
12.02.2021 - 19922,41 руб.
11.03.2021 - 9902,56 руб.
04.05.2021 - 5601,07 руб.
11.06.2021 - 25122 руб.
14.07.2021 - 902,19 руб.
03.08.2021 - 200 руб.
17.11.2021 - 20 руб.
10.01.2022 1000 руб.
19.01.2022 - 0,44 руб.
04.07.2022 - 1224,25 руб.
06.07.2022 - 2074,55 руб.
07.07.2022 - 1292,86 руб.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
С учетом приведенных разъяснений моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов.
Как следует из материалов дела, ранее с ответчика были взысканы проценты за пользование займом за период с 15.11.2016 по 10.11.2017.
Поскольку кредит не был возвращен ответчиком своевременно, на основании ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенном договором.
Из расчета истца, не опровергнутого ответчиком, следует, что размер процентов за
пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 22.06.2021 составил 40498,56 руб. Остаток основного долга на 22.06.2021 составлял 6714,29 руб., что согласуется со сведениями о погашении долга по исполнительному производству.
С учетом условий кредитного договора на основании ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты в сумме 40498,56 руб.
Исходя из движения денежных средств по исполнительному производству 13.10.2020 погашена взысканная государственная пошлина, 11.11.2020 погашены взысканные решением проценты, в дальнейшем производилось погашение основного долга.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 31,17% годовых на остаток основного долга:
с 23.06.2021 по 14.07.2021 на сумму 6714,29 руб.,
с 15.07.2021 по 03.08.2021 на сумму 5812,10 руб.,
с 04.08.2021 по 17.11.2021 на сумму 5612,10 руб.
с 18.11.2021 по 10.01.2022 на сумму 5592,10 руб.
с 11.01.2022 по 19.01.2022 на сумму 4592,10 руб.
с 20.01.2022 по 04.07.2022 на сумму 4591,66 руб.
с 05.07.2022 по 06.07.2022 на сумму 3367,41 руб.
с 07.07.2022 по 07.07.2022 на сумму 2074,55 руб.
Размер указанных процентов составит 1685,04 руб. из расчета сумма долга*31,17%/365*количество дней в периоде.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 04.10.2019 по 22.06.2021 в размере 47423,73 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 22.05.2021 в размере 31302,82 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 23.06.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2021 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки и штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 8 июня 2020 г.) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
В силу под. 2 п. 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Мораторий действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев.
С учетом периода действия моратория суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит взысканию с 23.06.2021 по 31.03.2022 (07.07.2022 задолженность по основному долгу погашена), неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит взысканию с 23.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.12.2022, и с 29.12.2022.
Учитывая обстоятельства дела, поступившее заявление ответчика, личность должника, период просрочки, суммы основного долга и процентов, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 04.10.2019 по 22.06.2021 до 6800 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04.10.2019 по 22.05.2021 до 4500 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 23.06.2021 по 31.03.2022 до 500 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 28.12.2022 до 3500 руб., учитывая при этом положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ.
Поскольку проценты за пользование кредитом не погашены в полном объеме, с 29.12.2022 подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 0,1% за каждый день просрочки на остаток задолженности по процентам.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 « некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Настоящие исковые требования заявлены по задолженности, возникшей за период с 04.10.2019, исковое заявление предъявлено в суд 13.10.2022.
Как следует из материалов дела, 20.08.2021 мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Саратова вынесен судебный приказ по делу №2-5474/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору от 15.09.2016 №2016_18541152 за период с 11.01.2018 по 22.06.2021. Судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями определением от 01.06.2022.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.
С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму взысканной неустойки не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из материалов дела между ООО «НБК» и ИП ФИО2 02.06.2020 заключен договор на оказание юридических услуг №3/2020, актом приема-передачи от 04.10.2022 подтвержден факт оказания юридических услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, за что оплачено 15000 руб.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 1000 руб. В остальной части требования о возмещении судебных издержек суд полагает не подлежащими удовлетворению.
Обязанность ответчика по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации, аналогичная правовая позиция указана в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.
Таким образом, в рассматриваемом случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, исчисляемой от суммы 46768 руб. 60 коп. (за исключением сумм неустойки), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности.
В остальной части требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194?199ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 15 сентября 2016 года №2016_18541152 в размере 57483 руб. 60 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 04 октября 2019 года по 22 июня 2021 года в размере 40498 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом за период с 23 июня 2021 года по 07 июля 2022 года в размере 1685 руб. 04 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 04 октября 2019 года по 22 июня 2021 года в размере 6 800 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 04 октября 2019 года по 22 июня 2021 года в размере 4 500 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23 июня 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 500 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23 июня 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 28 декабря 2022 года в размере 3 500 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 585 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 29 декабря 2022 года на остаток задолженности по процентам до фактического погашения задолженности по процентам.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности, исчисляемой от суммы 46768 руб. 60 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу по день погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года.
Судья В.М. Хисяметдинова