Дело №

64RS0008-01-2023-000107-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года рабочий посёлок Базарный Карабулак Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Чахоткина А.В.,

при секретаре Гараниной О.М.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (подписанное представителем по доверенности ФИО1) к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту — АО «Банк Русский Стандарт», истец, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании из его стоимости задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 922 рубля 21 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 307 рублей 67 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего заявления от клиента, Банк открыл ФИО2 счет карты 40№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил договор о карте от ДД.ММ.ГГГГ №, которая была получена и активирована ФИО2 Свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства не исполняла, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 41 724 рублей 68 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставленное без удовлетворения. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После смерти должника нотариусом открыто наследственное дело №. Требует взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 922 рубля 21 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 307 рублей 67 копеек.

Определением суда от 27 февраля 2023 года в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2, – ФИО3, ФИО4.

В судебное заседание представитель истца АО «Русский Стандарт» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и возражений на иск не представили. При изложенных обстоятельствах суд находит извещение ответчиков надлежащим, так как ответчики на неоднократные извещения уклоняются от явки в суд, при этом не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела с указанием на какие-либо причины, возражений по поводу предъявленного иска суду не представили.

Третье лицо — нотариус нотариального округа р.п. Базарный Карабулак и Базарно-Карабулакский район Саратовской области ФИО5 в заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) неявка в судебное заседание сторон, не является препятствием к рассмотрению гражданского дела по существу в их отсутствие, поскольку в силу предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют необходимость своего участия в рассмотрении гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ возлагает на заёмщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты. ФИО2 просила выпустить на свое имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит и осуществлять кредитование счета. В своем заявлении ФИО2 указала, что с условиями предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», тарифами по карте «Русский Стандарт» ознакомлена и полностью согласна, их содержание понимает, о чем свидетельствует ее подпись. Заемщик получила кредитную карту и активировала ее. В период пользования картой ФИО2 были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за использование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте, определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки.

Выписка по счету подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, вытекающие из договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику Заключительный счет-выписку по договору об оплате задолженности в сумме 41 724 рублей 68 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка не исполнено.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, суду не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированная на день смерти по адресу: <адрес>, умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заведено наследственное дело №.

В силу статьи 323 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 названного Постановления указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Фактическое принятие наследства заключается в совершении наследником действий, подтверждающих его намерение приобрести наследство для себя, в своих интересах и интересах, соответствующих воле завещателя. Действия, в которых проявляется отношение наследника к наследству как собственному имуществу, свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 обратилась дочь – ФИО3, которая приняла наследство по всем основаниям. Наследство состоит из любого имущества, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Кроме ФИО3 наследником первой очереди является сын наследодателя — ФИО4, зарегистрированный на день смерти наследодателя совместно с ней по адресу: <адрес>, тем самым ФИО4, согласно требованиям пункта 2 статьи 1153 ГК РФ рассматривается как фактически принявший наследство, однако согласно материалам дела, имущества, принадлежащего ФИО2, не установлено, свидетельство о праве на наследство наследникам не выдавалось.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), что следует и из ранее принятого и вступившего в законную силу судебного решения по делу 64RS0008-1-2022-000358-07 по аналогичному иску, копия которого приобщена к наследственному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194—199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также взыскании возмещения судебных расходов — отказать.

До вступления в законную силу решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Чахоткин